СудАкт в соцсетях

Решение № 12-13/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-13/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е № 12-13/2025

23 сентября 2025 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, при участии ФИО1, его защитника М.М.Закирова, второго участника ДТП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Актанышскому району по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена ФИО1 подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что Дата обезличена примерно 15 часов 45 минут он двигался по автодороге <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> по адресу <адрес> начал маневр поворот налево, при этом подал сигнал световым указателем поворота, убедился в безопасности маневра и начал поворот налево. В это время водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил столкновение с его автомобилем, который совершал двойной обгон. Составленная схема ДТП не соответствует действительности, где неверно указана траектория движения транспортных средств. Заявитель просит постановление отменить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить в силе, указывая, что ФИО1 включил указатель поворота налево, когда он уже находился на встречной полосе движения, и совершал обгон.

Представитель ОГИБДД МВД РФ по Актанышскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников судебного процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 15часов 40 минут по адресу: РТ, <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в его безопасности, создал помеху движения, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, и должностное лицо их не зафиксировало, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями ФИО2, ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО2 двигался в попутном направлении, но по встречной полосе движения, совершил обгон, тогда он подал сигнал поворота налево, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы подача сигнала поворота налево, не исключает наличие в действиях ФИО1, нарушившего положения пункта 8.1 Правил дорожного движения, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Подача сигнала поворота налево не освобождала заявителя от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся при выполнении маневра обгона по встречной полосе транспортному средству.

Оценивая доводы жалобы, судья отмечает, что доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе и схема места дорожно-транспортного происшествия получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с участием водителей и с учетом сообщенных водителями сведений, подписана водителями без замечаний, на схеме отображено место столкновения транспортных средств, указанное обоими водителями. На схеме отображены наличие дорожной разметки, осуществлена привязка к местности, зафиксированы иные имеющие юридически значимые обстоятельства.

В ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения автомойки «Дакар», на которых просматривается движение автомобилей по автодороге. При этом, какие автомобили проезжают, их государственные номера, а также место дорожно-транспортного происшествия на данных видеозаписях не просматриваются. В связи с чем, судья считает на отсутствие признака относимости видеозаписи к предмету доказывания по делу.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановления и невиновности ФИО1.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Г.Р.Нурымова