Решение № 12-1937/2024 21-2/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-1937/2024

Судья Донгак А.А. Дело № 12-1937/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 28 января 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио. директора муниципального унитарного предприятия «Аварийно-ремонтная служба города Кызыла» С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва) ФИО1 от 8 октября 2024 года №-АП врио. директора муниципального унитарного предприятия «Аварийно-ремонтная служба города Кызыла» (далее - МУП «АРС» г. Кызыла) С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник отделения – старший судебный пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, указывая, что судья неправильно применил нормы процессуального и материального права, поскольку указанное в исполнительном листе требование относится к неимущественным требованиям.

В судебное заседание врио. директора МУП «АРС» г. Кызыла С. и начальник отделения – старший судебный пристав Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» (статьи 105-109.4)

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Основанием для привлечения врио. директора МУП «АРС» г. Кызыла С. постановлением должностного лица от 8 октября 2024 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 года на МУП «АРС» г. Кызыла возложена обязанность возместить СМВ в счёт возмещения материального ущерба 94 100 рублей в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

17 июля 2024 года Кызылским ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство, 23 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, 19 сентября 2024 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 27 сентября 2024 года.

Однако указанное решение МУП «АРС» г. Кызыла в установленный срок не исполнено.

Постановлением должностного лица врио. директора МУП «АРС» г. Кызыла С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы врио. директора МУП «АРС» г. Кызыла С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 пришёл к выводу о его незаконности и отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что требование, указанное в исполнительном листе: «Обязать муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-ремонтная служба города Кызыла» возместить СМВ в счёт возмещения материального ущерба 94 100 рублей», носит имущественный характер.

Судья Верховного Суда Республики Тыва с таким выводом судьи городского суда согласен, поскольку в данном случае на МУП «АРС» г. Кызыла судом возложена фактически обязанность выплатить СМВ денежную сумму в размере 94 100 рублей, а исходя из статьи 128 ГК РФ, деньги относятся к имуществу.

Следовательно, в данном случае Кызылским ГОСП исполняются требования имущественного характера, а доводы жалобы о том, что требование, указанное в исполнительном листе, носит неимущественный характер, основаны на неправильном толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах решение городского суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова