Решение № 2А-3391/2019 2А-3391/2019~М-4080/2019 М-4080/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-3391/2019

Дело № 2а-3391/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 22 ноября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 1756/19/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 1756/19/49003-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 1756/19/49003-ИП в отношении ФИО3 07.10.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство, которому присвоен № 4320172. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он не рассмотрел ходатайство в части объявления исполнительного розыска имущества, опроса соседей и получении от них письменные объяснения.

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства, а также право на получение мотивированных ответов, на все требования, указанные в ходатайстве.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 незаконным, не соответствующим п. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не рассмотрении ходатайства в части -

- объявления исполнительного розыска имущества должника, не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска сторонам исполнительного производства;

- опроса соседей и получении от них письменные объяснения по вопросам: адреса регистрации (прописки) и фактический адрес проживания должника (в случае если они не совпадают), номера его телефонов. Если известно, предыдущее место жительства должника; семейного положения должника (состоит ли в браке, имеет ли детей, возраст детей); адреса проживания супруги или супруга должника, его детей (если они не совпадают с адресом проживания должника); адреса проживания близких родственников, знакомых должника; места работы должника в настоящее время, если известно - предыдущее место работы должника; является ли должник участником боевых действий, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионером и т.п.; злоупотребляет ли должник алкогольными напитками, наркотиками; увлечения должника (рыболов, охотник, любитель азартных игр и т.п.); сведения об имуществе, принадлежащем должнику, его супруге или супругу, местонахождение этого имущества; сведения о заложенном должником имуществе или имуществе, переданном в обеспечение исполнения обязательств (случаи, когда взыскателем является банк).

- объявлении исполнительного розыска должника и не направлении постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска сторонам исполнительного производства.

Также просил признать незаконным несоответствующим п. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не указании в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исполнительных действий, которые совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что просит отказать в удовлетворении требований. Также указала, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 102, 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство № 1756/19/49003-ИП возбуждено 23.01.2019 на основании судебного приказа Ольского районного суда № 12 (дело № 2-3412/2018), которым с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31203,18 руб.

07 октября 2019 года через личный кабинет ФИО4 (директор ООО «Ремстройдом») направлено ходатайство по указанному выше исполнительному производству, в котором заявитель просил: направить в орган регистрационного учёта запрос и истребовать ответ о месте регистрации должника; получить у старшего судебного пристава, разрешение в письменной форме, на вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; осуществить в октябре 2019 года выход по месту жительства, месту пребывания должника с 06.00 до 22.00 и осуществить вход в помещение; установить имущество, на которое возможно наложить арест; наложить арест на имущество должника и изъять его на хранение; копию акта описи направить взыскателю и его представителю; в случае отсутствия имущества у должника объявить исполнительный розыск его имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия должника по месту жительства либо месту пребывания: опросить соседей и получить от них письменные объяснения по вопросам: адрес регистрации (прописки) и фактический адрес проживания должника (в случае если они не совпадают), номера его телефонов. Если известно, предыдущее место жительства должника; семейное положение должника (состоит ли в браке, имеет ли детей, возраст детей); адрес проживания супруги или супруга должника, его детей (если они не совпадают с адресом проживания должника); адрес проживания близких родственников, знакомых должника; место работы должника в настоящее время, если известно - предыдущее место работы должника; является ли должник участником боевых действий, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионером и т.п.; злоупотребляет ли должник алкогольными напитками, наркотиками; увлечения должника (рыболов, охотник, любитель азартных игр и т.п.); в результате чего возникла задолженность; сведения об имуществе, принадлежащем должнику, его супруге или супругу, местонахождение этого имущества; сведения о заложенном должником имуществе или имуществе, переданном в обеспечение исполнения обязательств (случаи, когда взыскателем является банк). Также просил объявить исполнительный розыск должника с направлением копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направить сторонам исполнительного производства.

Кроме перечисленного в ходатайстве просил: по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства. Указать в постановлении: время и дату выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства либо месту пребывания должника; результат выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства либо месту пребывания должника с приложением копии акта описи и ареста, либо копии письменных объяснений соседей; исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю; меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели; направить постановление заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд.

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом исполнителем и по нему принято решение, которое оформлено постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.10.2019.

Из резолютивной части постановления следует, что ходатайство удовлетворено в части выхода по месту жительства должника в октябре 2019 года.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом - исполнителем постановление от 18.10.2019 вынесено в установленные законом сроки, в нем указаны действия подлежащие совершению.

Распоряжения заявителя (административного истца) об указании в постановлении даты выхода, опроса соседей по поставленным заявителем вопросам, ареста имущества должника и т.д., не являются законными и соответственно не подлежали разрешению.

Кроме этого, анализ ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий, подлежащих применению. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

Поэтому при рассмотрении ходатайства о выходе судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника в октябре 2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела право самостоятельно определить объем подлежащих к исполнению заявленных истцом требований с учетом их целесообразности.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство административного истца, по нему принято решение и о принятом решении административный истец был уведомлен, то есть право административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства и получении на него ответа не нарушено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав взыскателя (административного истца), так же как и не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 Екатерине Григорьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 1756/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 30 ноября 2019 года.

Судья О.А. Стахорская