Решение № 12-259/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Космачева М.В. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 03.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения (КГБУЗ) «Краевая клиническая больница № 2 (ККБ № 2)» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН №; ИНН №),

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи КГБУЗ «ККБ № 2» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять) рублей – а именно указано, что данное юридическое лицо 01.12.2019 года, в 00 час. 01 мин., по адресу: <...>-«б» (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), не выполнило в установленный срок законное предписание от 24.12.2017 года органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, при этом приводит следующие доводы: юридическое лицо, подлежащее финансированию как бюджетное учреждение, не имело реальной возможности исполнения предписания (в том числе, путем увеличения площади помещений палат); вместе с тем, учреждение здравоохранения обязано осуществлять свою деятельность по выполнению государственного задания. Просит постановление – отменить.

В судебное заседание защитник и представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного органа (представивший письменные возражения) просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; просил обратить внимание, что соблюдение санитарных правил является обязательным, а предписание от 04.12.2017 года юридическим лицом не обжаловалось.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину юридического лица – КГБУЗ «ККБ № 2» – в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, государственный надзор (контроль) – а именно, Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

В судебном заседании установлено, что вина КГБУЗ «ККБ № 2» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией предписания, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина КГБУЗ «ККБ № 2» доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса России об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно КГБУЗ «ККБ № 2» инкриминируемого ему административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины КГБУЗ «ККБ № 2», на правильность применения положений Кодекса России об административных правонарушениях – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на основании совокупности материалов дела, суд приходит к выводу о том, что выявленное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 26.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его малозначительность, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о возможности освобождения КГБУЗ «ККБ № 2» от административной ответственности за административное правонарушение, в связи с малозначительностью содеянного. Одновременно судом учитывается и объем бюджетного финансирования юридического лица, при решении вопроса о соразмерности и справедливости назначенного наказания, а также то обстоятельство, что КГБУЗ «ККБ № 2» предприняло надлежащие неоднократные меры для информирования источника бюджетного финансирования (л.д. 27-28; 29-30; 31-32).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным освободить КГБУЗ «ККБ № 2» от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 03.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2 (ККБ № 2)» Министерства здравоохранения Хабаровского края – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский