Решение № 2А-150/2024 2А-150/2024(2А-2803/2023;)~М-1647/2023 2А-2803/2023 М-1647/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-150/2024

Дело № 2а-150/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-002698-88


Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при помощнике судьи ведущим протокол судебного заседания – ФИО7,

с участием ФИО2

заинтересованного лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2., отделу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований указала, что в <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества должника находящегося в совместной собственности и, зарегистрированного на супругу.

В судебное заседании административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки в суд суду не известны, явку представителя не обеспечил.

СПИ ФИО2. действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> и <данные изъяты>, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку все исполнительные действия предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполняются.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной. В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд выслушал судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП <данные изъяты> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного Джанкойскийм районным судом, о взыскании с ФИО5, задолженности в пользу взыскателя ФИО1, в размере 750000 рублей.

В ходе исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества или имущественного права, зарегистрированного в ЕГРН за ФИО6, являющейся супругой должника по ИП, кроме регистрационных действий по регистрации за ней права собственности на недвижимое имущество или имущественное право.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделу ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья А.С. Решетнев