Решение № 2А-4820/2021 2А-4820/2021~М-3039/2021 М-3039/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-4820/2021

Дело № 2А-4820/2021

(45RS0026-01-2021-007334-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05.07.2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 27.10.2020 вынесенного в рамках исполнительного производства № 3555/20/45032-ИП (в действительности – 3155/20/45032-ИП) о принятии результатов оценки ООО «Аксерли» № 451/258 от 23.10.2020 относительно автомобиля Форд Фокус, 2010 г.в., №, которым указанный автомобиль, подлежащий реализации в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности ФИО1, оценен в 239 000 руб.

В судебном заседании посредством ФИО1 и её представитель на требованиях настаивали, пояснили, что согласны с результатами судебной экспертизы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 выразил несогласие с иском, объяснил, что в силу закона обязан был принять отчет ООО «Аксерли».

Представитель соответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованные лица ООО «Аксерли», оценщик ФИО3, АО КБ «Пойдём!», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Установлено, что в производстве ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство № 3155/20/45032-ИП от 24.01.2020, где должником является ФИО1, предмет исполнения – взыскание 200815,53 руб. в счет задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу АО КБ «Пойдём!».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для оценки арестованного имущества – автомобиля Форд Фокус, 2010 г.в., №.

Отчетом ООО «Аксерли» № 451/258 от 23.10.2020 (оценщик ФИО3) указанный выше автомобиль оценен в 239 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 27.10.2020 приняты указанные выше результаты оценки.

Оспаривая отчет об оценке, административный истец заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно рыночной стоимости конкретного автомобиля.

Для установления истины по делу судом по ходатайству административного истца назначалась экспертиза, исполнение поручалось ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», заключением которого от 09.06.2021 рыночная стоимость данного автомобиля определена на 23.10.2020 в 348 000 руб., на 09.06.2021 в 423000 руб. При проведении экспертизы использован сравнительный подход, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, им исследовались цены на аналогичные автомобили уже бывшие в эксплуатации.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку судебной экспертизой ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» установлена рыночная стоимость конкретного арестованного автомобиля с учетом его действительных характеристик, исходя из марки и года выпуска.

В связи с вышеизложенным постановление судебного пристава-исполнителя ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 27.10.2020 о принятии результатов оценки следует признать незаконным и отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство № 3155/20/45032-ИП, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус, 2010 г.в., № в размере 423 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 27.10.2020 о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела № 2 УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 3155/20/45032-ИП, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус, 2010 г.в., г/н № в размере 423 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров