Решение № 2-270/2019 2-8968/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-270/2019
г. Тюмень
14 мая 2019 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения, причиненного ущерба 129 813 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2016 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. В результате невыполнения ответчиком Правил дорожного движения РФ автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 468 913 рублей, которая была перечислена на счет СТО как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент которого его ответственность была застрахована истцом по полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку размер ущерба в соответствии с Единой методикой составил 339 100 рублей, ответчик обязан возместить истцу ущерб в заявленном размере (468 913 - 339 100) = 129 813 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно дорожно-транспортного происшествия и произведенных страховых выплат подтверждены представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п.1.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела с целью разрешения настоящего спора определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствуют ли проведенные ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждениям в результате ДТП от 29.11.2016 г.? С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта по ценам ООО «Автоград-кузовной ремонт» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после ДТП от 29.11.2016 г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом по первому вопросу сделан вывод, что в данном случае можно сказать, что повреждения виде вмятины на переднем левом крыле и откола фрагмента кронштейна левой блок фары не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, а вероятнее всего образовались ранее исследуемого ДТП. Таким образом, произведенные ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не в полной мере соответствуют повреждениям в результате ДТП от 29.11.2016 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, устранения повреждений полученных в результате ДТП от 29.11.2016 г. с учетом цен ООО «Автоград-кузовной ремонт» составляет: - без учета износа на заменяемые детали 317 623,19 рублей, - с учетом износ а на заменяемые детали: 264 199,21 рублей.

Указанное заключение эксперта отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, а также результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что АО ГСК «Югория» не доказало причинение ответчиком ущерба в заявленном размере именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Более того, из заявленных истцом требований следует, что размер ущерба в соответствии с Единой методикой, определенный самой страховой компанией составил 339 100 рублей, в то время как согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, устранения повреждений полученных в результате ДТП от 29.11.2016 г. с учетом цен ООО «Автоград-кузовной ремонт» составляет без учета износа на заменяемые детали 317 623,19 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска АО ГСК «Югория» отказано в полном объёме, судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 г.

Судья Пономарева Н.В.