Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-626/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 был заключен договор №-юш об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в виде (Цель по техническому Заданию) судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу о взыскании денежных средств и пени, контроль за проведением исполнительного производства включая окончательный возврат денежных средств либо присужденного имущества непосредственно Заказчикам с ответчика В.О.В., а Заказчик обязуется принимать и оплатить оказываемы услуги в размере и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 250000 рублей, которые были выплачены ответчику в день подписания договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в самом договоре. Также ДД.ММ.ГГГГ истцами на имя ответчика были составлены и нотариально удостоверены доверенности на представление их интересов в суде.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору №-юш об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с указанным истцы просили суд расторгнуть договор №-юш об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3. взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства уплаченные по договору в сумме 250000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 250000 рублей за нарушение сроков исполнения работ по договору, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 125000 рублей за отказ выполнить требования потребителя в досудебном порядке, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и нотариальные услуги в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив суду на заявленное ответчиком в ходе рассмотрения спора ходатайство о пропуске срока исковой давности, что сам договор не содержит конкретного срока окончания работ, в свою очередь истцам стало понятно, что договор не будет исполнен ответчиком в июле 2019 года, в связи с чем они обратились в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту незаконного удержания переданных ему денежных средств по договору в сумме 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы по делу представителю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца и его представителя, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

Материалами дела подтверждается и в ходе рассмотрения спора не оспаривалось ответчиком ФИО3, что он в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован и как следствие предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке не осуществляет.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из материалов дела, следует, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцами ФИО1 и ФИО2 как «Заказчиками» с ответчиком ФИО3 как «Исполнителем» после позиционирования последним себя как юристом, деятельность которого связана с оказанием юридической помощи по предоставлению интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах неопределенному кругу лиц на возмездной основе.

Указанное свидетельствует о возможности заключения ответчиком множества договоров оказания юридических услуг, а также дает основание для применения разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 «Заказчики» и ФИО3 «Исполнитель» был заключен договор №-юш об оказании юридических услуг предметом которого согласно п.1.1 договора явилось то, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора – взыскание денежных средств и пени, контроль за проведением исполнительного производства включая окончательный возврат денежных средств либо присужденного имущества непосредственно Заказчикам.

В соответствии с п. 1.2 договора сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании.

Согласно п. 1 Технического задания № (Приложение №) к договору №-юш от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг следует, что целью работы по данному Техническому заданию является: судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и Законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу о взыскании денежных средств и пени, контроль за проведением исполнительного производства включая окончательный возврат денежных средств либо присужденного имущества непосредственно Заказчикам с ответчика – В.О.В. (п.1.1); представительство Заказчика в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах (п.1.2). Сроки выполнения в соответствии с процессуальными сроками, установленными Федеральным законодательством РФ (п.2).

В силу п. 2.1 договора Заказчик обязан: оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями договора; обеспечить своевременное представление Исполнителю всей Информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий.

В силу п. 2.2 договора Исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с Техническим заданием; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору составила 250000 рублей. Оплата работ Заказчиком осуществляется единовременно в полном размере при подписании сторонами договора (п.4.2 договора).

Согласно п. 8.2 договора следует, что настоящий договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения Исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств.

Истцы, как сторона Заказчика по договору №-юш об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили в полном объеме, а именно: произвели оплату по договору в день его подписания в размере 250000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО3 в получении денежных средств в договоре ДД.ММ.ГГГГ; составили и выдали на имя ответчика нотариально удостоверенные доверенности на представление их интересов в суде, что подтверждается доверенностями № <адрес>9 и № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцами по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг №-юш и Технического задания №, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий: судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истцов в области предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу о взыскании денежных средств и пени, контроль за проведением исполнительного производства включая окончательный возврат денежных средств либо присужденного имущества непосредственно ФИО1 и ФИО2 с ответчика – В.О.В.; представительство истцов в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах.

Из вышеуказанного следует сделать вывод о том, что указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Таким образом, в силу гражданского законодательства при заключении договора предполагалось, что ответчик будет действовать в рамках заключенного с истцами договора об оказании юридических услуг добросовестно, в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств того, что истцы как потребители услуги при заключении договора об оказании юридических услуг действовали недобросовестно в нарушение требований п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Доказательств, исполнения условий договора, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора по вине ФИО1 и ФИО2, а также вследствие обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля сторон, возникших после заключения договора, ответчиком ФИО3 не представлено.

В связи с указанным истцы как потребители вправе отказаться от исполнения договора об оказании ответчиком юридических услуг и требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, а сам договор подлежит расторжению поскольку судом также установлено, существенное нарушение условий договора ответчиком, которое повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком об оказании им юридических услуг.

При рассмотрении настоящего спора представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

В судебном заседании истцом ФИО2 и её представителем ФИО4 указано, что о нарушении своих прав ответчиком, истцам стало известно в июле 2019 года, когда они впервые обратились в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту незаконного удержания переданных ему денежных средств в сумме 250000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными в следственный отдел по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области.

Учитывая, что условия договора №-юш об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на конкретную дату его исполнения ответчиком и действуют до полного его исполнения (п.8.2 договора), то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к рассматриваемым исковым требованиям срока исковой давности не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по расторжению договора об оказании юридических услуг и взысканию с ответчика в пользу истцов суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере 250000 рублей по 125000 рублей в пользу каждого.

В целях соблюдения требований Закона РФ "О защите прав потребителей", истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ услугами почтовой связи направлялась досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 250000 рублей в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, требования претензии не удовлетворены.

Согласно представленного истцами расчета неустойка рассчитана следующим образом: 250 000 рублей (основная сумма) * 2182 (количество дней)*3% = 16365000 рублей.

Данный расчет, проверен судом, соответствует действующему законодательству, является правильным и арифметически ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки снижен истцами самостоятельно до суммы 250 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования истцов о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, то с учетом разумности, характера нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцам суммы 505000 рублей в размере 252 500 рублей (250000 (сумма по договору) + 250000 (сумма неустойки) = 500 000 рублей + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) = 505 000: 50%, а всего подлежит взысканию сумма в размере 757500 рублей по 378750 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в гражданском деле представляла ФИО4 допущенная к участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с которой размер гонорара за представление интересов истцов в суде по гражданскому делу определен сторонами в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя истцов, учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, суд с учетом необходимости несения судебных расходов и их разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

Оснований для взыскания нотариальных расходов в сумме 3000 рублей суд не усматривает, поскольку документального подтверждения их несения истцами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-юш об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 250000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 252 500 рублей, всего взыскать сумму в размере 757500 рублей по 378 750 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен: 18 мая 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов