Постановление № 5-703/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-703/2025

№

78RS0№-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

07 ноября 2025 года

Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

он (<ФИО>1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Петровская наб., у <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина <ФИО>3, назойливо приставал к гражданам, предлагал им фото услуги за денежное вознаграждение, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания гражданина <ФИО>3 не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу,

то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Мелким хулиганством согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождается:

а) либо нецензурной бранью в общественных местах;

б) либо оскорбительным приставанием к гражданам;

в) либо уничтожением или повреждением чужого имущества

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В качестве обоснований виновности лица, представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения и дана их юридическая квалификация, возражений по существу которого <ФИО>1 не высказал;

- протокол ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому <ФИО>1 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- рапорт сотрудника полиции <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес>, а также об обстоятельствах совершенного <ФИО>1 административного правонарушения;

- копия паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которому установлена личность <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по по адресу: <адрес>;

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <ФИО>1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Петровская наб. у <адрес>, находясь в общественном месте назойливо приставал, предлагал фото услуги с голубями, при этом выражался нецензурной бранью при отказе;

- сведения из баз данных «ЛИЦО» в отношении <ФИО>1, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым <ФИО>1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым <ФИО>1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протокол АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину не признал полностью, указав, что работает в качестве фотографа и предоставляет услугу по фотографированию граждан с животными (голубями), территориально оказывая свои услуги в районе крейсера «Аврора» в <адрес> Санкт-Петербурга. Лично он с Свидетель №1 не взаимодействовал, но ДД.ММ.ГГГГ его коллега, работающий рядом – <ФИО>5 общался с Свидетель №1 и предложил тому сфотографироваться с голубями, на что последний согласился, после чего они общались некоторое время. Никаких угроз и нецензурной брани с его (<ФИО>1) стороны не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 пояснил, что работает в качестве фотографа и предоставляет услугу по фотографированию граждан с животными (голубями), территориально оказывая свои услуги в районе крейсера «Аврора» в <адрес> Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ он общался среди прочих граждан с находящимся там молодым мужчиной - Свидетель №1 которому также предложил сфотографироваться с голубями, на что тот согласился и оплатил услугу, а то осуществил фотографирование. После этого они некоторое время пообщались и разошлись, никаких угроз и нецензурной брани он не допускал, его товарищ <ФИО>1 также не допускал, более того, подобного поведения он в принципе не допускает отношении клиентов, поскольку в противном случае клиентов у него не останется.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, доставленный сотрудниками полиции по их личной инициативе из <адрес>, дать связные показания по существу правонарушения не смог. Выслушав пояснения привлекаемого лица - <ФИО>1, относительно инкриминируемых событий, Свидетель №1 признал их соответствующими действительности.

При этом Свидетель №1 не смог пояснить в судебном заседании в связи с чем и при каких обстоятельствах он подавал заявление в отдел полиции, опрашивал ли его кто-либо, по какой причине заявление и объяснение не совпадают.

Исходя из анализа исследованных доказательств следует, что основными и первоначальными доказательствами являются заявление и объяснение Свидетель №1

Все остальные доказательства, представленные в обоснование виновности, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании и рапорт являются производными, составленными на основании заявления, при этом составленными сотрудниками полиции, не имеющими отношения к указанному правонарушению. Остальные доказательства в виде копий документов и распечаток из баз данных в принципе не подтверждают юридически значимые факты относительно обстоятельств правонарушения.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 подтвердил достоверность показаний <ФИО>1 и при этом одновременно не смог объяснить о причинах и обстоятельствах подачи им заявления в отдел полиции и дачи объяснения, равно как и не смог их воспроизвести. Суд доверяет показаниями Свидетель №1 в судебном заседании, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и критически относится к составленным от его имени документам, достоверность которых не подтверждена самим составителем.

Таким образом, вся без исключения совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что <ФИО>1 не совершал инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте. Допустимых доказательств в пользу обратного не имеется в принципе.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии неустранимых сомнений и противоречий судья не вправе говорить о доказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1– прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: