Решение № 2-494/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018

К делу 2-494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 6 июня 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной А.В.,

с участием представителя истца Азово-Черноморского природоохранной прокуратуры Шаповалова А.А., помощника Славянского межрайонного прокурора Кузнецовой М.Н.,

ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации МО Славянский район ФИО2, представителя Черноморо-Азовского морского управления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – Азовскому морюЮ и его береговой полосе, путём установки ограждений (препятствий) при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> и взимать денежные средства с граждан за их доступ к водному объекту в Славянском районе, Ачуевском с/п, побережье Азовского моря (кемпинг-пляж «Оазис»),

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности установлен факт ограничения индивидуальным предпринимателем ФИО1 свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования Азовскому морю, и его береговой полосе в с. Ачуево Славянского района. В нарушение требований законодательства, ИП ФИО1 при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Славянский район, Ачуевское с/п, побережье Азовского моря (кемпинг-пляж «Оазис»), установлен контрольно-пропускной пункт, обеспечено круглосуточное пребывание контролера-охранника, который осуществляет взимание денежных средств с граждан за проезд к береговой полосе водного объекта, чем ограничиваются права граждан на свободный доступ к акватории Азовского моря. Данные обстоятельства подтверждаются информацией Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 31.07.2017 № 1404, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.07.2017 № 025/01/5201/168/ПР/2017. постановлением о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания от 17.07.2017 №135/01/5201/168/ПP/2017, фотоматериалом, и иными документами. Наличие вышеуказанного ограждения (шлагбаума) создает препятствие для доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Продолжение взимания денежных средств с граждан за доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе нарушает права неопределенного круга лиц, и может затруднить исполнение решения суда. Просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - Азовскому морю, и его береговой полосе, путем установки ограждений (препятствий) при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Славянский район, Ачуевское с/п, побережье Азовского моря (кемпинг-пляж «Оазис»). Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 взимать денежные средства с граждан за свободный доступ к акватории Азовскому моря и его береговой полосе в с. Ачуево Славянского района.

Представитель истца помощник прокурора Шаповалов А.А. и помощник Славянского межрайонного прокурора Кузнецова М.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 представил суду свои возражения относительно заявленных требований, согласно которым пояснил, что осуществляет деятельность по оказанию услуг автостоянки, кемпинга и проживания на земельном участке с кадастровым номером <номер>3, общей площадью 34620 кв. м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Ачуевское сельское поселение, побережье Азовского моря. Целевое назначение - под кемпинг, по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <номер> от <дата>. Территория кемпинга не ограждена по периметру, границы участка обозначены бетонными столбиками, установленными на расстоянии 3 метра друг от друга, чтобы не ограничивать доступ к водному объекту общего пользования - Азовскому морю и его береговой полосе. Пеший проход, а также проезд граждан на велосипедах и мотоциклах к водному объекту не ограничивается. Для упорядочивания и регулирования движения автомобилей и объяснения посетителям правил поведения на кемпинге на въезде на территорию кемпинга установлен шлагбаум. Скорость движения на территории участка ограничена 5 км/ч, выезд на территорию пляжа вдоль береговой линии в пределах 50 метров запрещён (согласно статьи 65, пункт 15, параграф 4 Водного Кодекса РФ. Также автомобили останавливаются для определения вида оказываемой услуги и последующей её оплаты. Так как в случае нарушения этого закона при выезде автомобилей на прибрежную полосу ответственность за нарушение несёт хозяйствующий субъект. 04 августа 2010 года по стать 7.1 КоАП в отношении ФИО1 возбуждалось административное дело (за выезд автомобиля из числа отдыхающих ближе 50 метром от уреза воды). Кроме того шлагбаум для регулирования движения, необходим по требованиям паспорта антитеррористической защищённости объекта. Шлагбаум закрывается на ночь для ограничения доступа праздношатающихся граждан на автомобилях, которые индивидуально после выяснения цели визита пропускаются или нет, в зависимости от решения администрации пляжа-кемпинга. Данная мера (по опыту работы) вынужденная и способствует поддержанию порядка, тишины и спокойного отдыха граждан, находящихся на территории кемпинга. Имели место случаи нарушения правопорядка или совершения преступлений на территории пляжа-кемпинга, сотрудниками полиции осуществлялся контроль над выездом отдыхающих до выяснения обстоятельств и завершения разбирательства по происшествию. В течении сезона, ежедневно, на территорию пляжа-кемпинга «Оазис» беспрепятственно и без оплаты прибывали рейсовый автобус Славянск-на-Кубани - Петровская - Целинный - Голубая нива - Ачуево, а также автобус детского оздоровительного лагеря «Ровесник» для купания детей на пляже. Для отдельных отдыхающих, пребывающих группами, предоставлялся бесплатный доступ к услугам кемпинга и стоянки. Для жителей Ачуевского сельского поселения услуги кемпинга и стоянки бесплатные. Инвалиды и участники воин и военных конфликтов также обслуживаются бесплатно. Вырученные за услуги средства идут на: заработную плату работникам пляжа и кемпинга, уборку территории и поддержание надлежащего санитарного состояния, оплату коммунальных услуг, содержание вневедомственного спасательного поста, медпункта (согласно требованиям ГИМС), содержание объектов по программе «Доступная среда», обследование морского дна, оплата услуг по акаризации (обработка территории от клеща), оплата водопользования, оплата аренды земельных участков, оплата налогов и сборов с видов деятельности, ремонт и поддержание оборудования, инвентаря и техники необходимых для функционирования пляжа-кемпинга, оплата охраны объекта в межсезонное время. На въезде на территорию пляжа установлены информационные стенды. На территории пляжа-кемпинга «Оазис» не установлен внутри объектовый и пропускной режимы. Из этого следует, что доступ к водному объекту неограничен и услуги за проход к водному объекту и купание предприниматель не оказывает, а предоставляет бесплатно. Считает, что на объекте общего пользования Кемпинг-пляж «Оазис», установленный на проезде к участкам шлагбаум для регулирования движения транспортных средств и поддержания порядка их движения, не ограничивает доступ к водному объекту Азовское море, так как ограждения по периметру участка отсутствует, проход открыт со всех сторон. Доказательств ограничения доступа и взимания платы за проход к водному объекту нет. Считает что в случае демонтажа шлагбаума, осуществляемую деятельность лучше прекратить, так как отсутствие регулирования движения, пагубно повлияет на качество курортного объекта, будет по сути дикий пляж и стихийное место отдыха отдыхающих на кемпинге и его присутствие как хозяйствующего субъекта приведёт к ещё большим нарушения законодательства.

Представитель администрации МО Славянский район ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что шлагбаум, установленный на границе подъездной дороги (не являющейся дорогой общего пользования, так как не находится на балансе органов местного самоуправления) к арендуемому ИП ФИО1 земельному участку, не создаёт препятствий к свободному доступу к водному объекту граждан через весь земельный участок, так как на данном участке отсутствует какое-либо ограждение, имеются многочисленные проходы к водному объекту, в том числе и через арендуемый земельный участок.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о месте и времени судебного заседания уведомленный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своём ходатайстве поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <номер> от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг автостоянки, кемпинга и проживания на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 34620 кв. м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Ачуевское сельское поселение, побережье Азовского моря, целевое назначение - под кемпинг.

В ходе осуществления надзорной деятельности Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт ограничения индивидуальным предпринимателем ФИО1 свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования Азовскому морю, и его береговой полосе в с. Ачуево Славянского района.

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ прибрежная акватория Азовского моря, входящая в исключительную экономическую зону Российской Федерации, находятся в собственности Российской Федерации. То есть, прибрежная акватория моря в с.Ачуево Славянского района является федеральной собственностью и поэтому в силу указанных выше норм относится к водным объектам общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пунктов 11 и 14 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В виду того, что в границах населенного пункта с.Ачуево Славянского района земельный участки граничащие с акваторией моря не оборудованы централизованными ливневыми системами водоотведения и набережными, то ширина прибрежной защитной полосы Азовского моря в районе с.Ачуево составляет 50 метров.

В соответствии с пунктом 8 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Кроме того за несоблюдение физическими и юридическими лицами условий обеспечивающих свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе статьей 8.12.1. КоАП рф предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что никто не вправе ограничивать граждан в пользовании (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования, а в рассматриваемом случае участком шириной не менее 50 метров на берегу Азовского моря в районе с.Ачуево.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, установив шлагбаум на пути движения к арендуемому им земельному участку с кадастровым номером 23:52:0000000:3, ограничил свободный проход граждан к Азовскому морю и его береговой полосе. Причем, иных надлежащих путей прохода через арендуемый земельный участок ИП ФИО1 суду не представил. За несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий, обеспечивающих свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1. КоАП РФ. Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя вступило в законную силу и не обжаловано предпринимателем.

Однако, в связи с тем, что Водным кодексом РФ гражданам пользование с использованием механических транспортных средств береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств запрещено, то требования истца об обеспечении проезда граждан к водному объекту общего пользования - Азовскому морю и его береговой полосе, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ определено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение данных положений истцом (прокуратурой) в материалы гражданского дела не представлено каких-либо доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 взимает плату с граждан за проход к водному объекту общего пользования - Азовскому морю и его береговой полосе. В связи с чем, требование истца о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО1 взимать денежные средства с граждан за их доступ к водному объекту в Славянском районе, Ачуевском с/п побережье Азовского моря (кемпинг-пляж «Оазис»), не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – Азовскому морю и его береговой полосе, путём установки ограждений (препятствий) при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> и взимать денежные средства с граждан за их доступ к водному объекту в Славянском районе, Ачуевском с/п, побережье Азовского моря (кемпинг-пляж «Оазис») – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья -