Решение № 2-3352/2020 2-3352/2020~М-3053/2020 М-3053/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3352/2020Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные < > Дело № 2 – 3352/2020 УИД 35RS0001-02-2020-003042-50 ЗАОЧНОЕ г. Череповец 28 июля 2020 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Ю., при секретаре Доннер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 769 475 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 10 894 рублей 76 копеек. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «< >» предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Доказательств, что ответчик возражал против заключения договора на таких условиях, не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 769 475 рублей 51 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования <***> «< >» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в размере 769 475 рублей 51 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 568 814 рублей 67 копеек, проценты – 200 660 рублей 84 копейки. В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 25, 9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 15 550 рублей. В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, включающая в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» уступило ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 с суммой задолженности 769 475 рублей 51 копейка. Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уступку прав требования, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в общей сумме 769 475 рублей 51 копейка. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 894 рубля 76 копеек. Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 475 рублей 51 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10 894 рубля 76 копеек. В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 31.07.2020. Судья < > Е.Ю. Филиппова Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Филиппова Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|