Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3009/2018

№2-3009/18


Решение Именем Российской Федерации.

16.07. 2018 года г. Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре Зайналбиевой Д.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика : ФИО2 он же представитель ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, и обращения взыскании взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД полную задолженность по договору займа № от 29.12.2015г. в сумме 1 519 329,43 рублей, из которых 900 000 (девятьсот тысяч) рублей -сумма просроченного основного долга, 435 838 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей - пеня по просроченной задолженности, 183 490 (сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей - просроченные проценты по займу.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 уплаченную государственную пошлину в размере 15 796,65 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей шестьдесят пять копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО9, а именно квартиру, общей площадью 159,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" (далее - Фонд ) заключил с ИП ФИО2 ФИО8 (далее- Ответчик) договор займа № от 29.12.2015 г. на пополнение ассортимента бытовой химии и хозяйственных товаров, Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей до 29.12.2016г. и уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО9, общей площадью 159,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 9 000 000 рублей. Стоимость залога подтверждается прилагаемым отчетом о рыночной стоимости закладываемого имущества.

При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%,ниже согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть, при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании представитель истца Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан ФИО1 исковые требования изменил, просит взыскать оставшуюся задолженность по уплате суммы основного долга в размере 756528,53 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по госпошлине пояснив, что ответчиком ФИО2 после их обращения в суд внесено а сумма в размере 730000 рублей, которые они в первую очередьотнесли за счет погашения процентов в сумме 183490 рублей, пени 435838 рублей и оставшуюся сумму за счет погашении основного долга. и после этого основной долг составляет 756528,53 рубля,

Ответчик ФИО2 и он же представитель ФИО3 исковые требования признал частично пояснив, что он не мог своевременно выполнить обязательства по договору займа по объективным причинам, которые от него не зависели. Он неоднократно предпринимал попытки погасить заем, но в офисе фонда ему не давали реквизиты банка и расчетные счета, куда он мог произвести оплату. Работники Фонда при этом предлагали подождать и пояснили, что в отношении руководства Фонда возбуждено уголовное дело, дела заемщиков изъяты следственными органами, а счета Фонда арестованы.

Так указанные реквизиты в договоре займа и счет были арестованы.

,.В соответствии с пунктом 5.3 договора займа № от 29 12 2015 г. штрафные санкции применяются в случае нарушения конкретных условий договора, которые им не нарушались.

Право взыскания пени истцом должно быть обоснованно. Причиной не своевременной оплаты послужило то, что истец сменял не однократно фактический адрес при этом ни каким образом не уведомив его. Так же не было уведомления что счет (реквизиты) по которым он согласно договору должен был перечислить заемные средства и проценты к ним арестованы и соответственно он не мог внести оплату по договору займа.

В соответствии с гражданским кодексом РФ все изменения и дополнения к договору в случае изменения в том числе реквизитов должны заключатся в той же форме что и сам договор. Такого дополнительного соглашения (изменения в договор № от 29.12.2015 г) отсутствуют,считает, что это является существенными изменениями договора.

Согласно вышеизложенному, причиной не своевременной оплаты послужило то, что истцом не было проведено ни каких действий направленных на урегулирование сложившейся ситуации со сменой адресов и реквизитов Фонда.

Кроме того, в нарушение условий договора займа ( п. 4.2.2) он не смог получить у истца какую либо информацию о текущей задолженности. Также он не получал от истца ни одного уведомления о наличии у него задолженности, необходимости ее оплаты, с указанием банка и реквизитов расчетного счета. Как ему стало известно, после получения им займа, поменялось наименование ответчика, его адрес, банк обслуживания и другие реквизиты.

Об этих изменениях он, как заемщик, в известность поставлен не был, что и привело к образованию у него задолженности.

Поскольку, задолженность образовалась не по его вине, то считает необоснованным предъявления к нему иска о взыскании пени несоразмерной обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит отказать в исковых требованиях о взыскании с него пени в размере 435 838 руб.,отказать в взыскании на заложенное имущество.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон; (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" (далее - Фонд ) заключил с ИП ФИО2 ФИО8 (далее- Ответчик) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на пополнение ассортимента бытовой химии и хозяйственных товаров, Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей до 29.12.2016г. и уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа.

Однако в установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с фондом договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО9, общей площадью 159,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как видно из материалов дела, заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 9 000 000 рублей. Стоимость залога подтверждается прилагаемым отчетом о рыночной стоимости закладываемого имущества. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть, при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из представленного расчета истца Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД полную задолженность по договору займа № от 29.12.2015г. в сумме 1 519 329,43 рублей, из которых 900 000 (девятьсот тысяч) рублей -сумма просроченного основного долга, 435 838 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей - пеня по просроченной задолженности, 183 490 (сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей - просроченные проценты по займу.

После предъявлении иска ответчиком поганена сумма задолженности согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730000 рублей

Однако суд считает, что истцом погашенную сумму ответчиком необоснованно зачислили первую очередь в счет погашении пени.

что пени согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты (пени ), взыскиваемы в связи с просрочкой возврата суммы займа,

Таким образом, пени, установленные пунктом 5.2 договора займа, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ...и по этому пени подлежат погашению после погашения основной сумы долга и процентов

Согласно ст. 20 ФЗ «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

Таким образом если исходит и из аналогии закона также сначала должно быт погащены проценты, основной долг и после пени.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмер последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд исходит предъявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушении обязательств, что может привести к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым размер пени определить в сумме № рублей

Таким образом с учетом, что после предъявлении иска ответчиком погашена сумма № рублей.

Указанная сумма должна быть первою очередь направить в счет погашения процентов в размере 183490 рублей и оставшуюся сумма в счет основного долга, то сумма основного просроченного долга составит № рублей, (1 )№ рублей. 2) № рублей =№ рублей ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска в размере № рублей.,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства просроченного основного долга в размере № рублей, пени № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, всего № рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО9, а именно квартиру, общей площадью 159,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Определит способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере №) рублей.

В иске в остальной части отказать.

Мотивированное решение составлено17.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев.