Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-994/2024

УИД № 36RS0032-01-2024-001051-07

Дело № 2-994/2024

Строка №2.219


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 11 октября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 110000 руб. в пользу ФИО1 и в размере 75000 руб. в пользу ФИО2 и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя тем, что 25.01.2024 ФИО3 приобрел у ФИО1 принадлежащий ей автомобиль «Вольво» стоимостью 110 000 руб. Также 27.01.2024 г. ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль «Опель» стоимостью 75 000 руб. Автомобили были переданы ФИО3 вместе с ключами и документами. Договоры купли-продажи автомобилей стороны составили в виде расписок. По достигнутым договоренностям ФИО3 должен был произвести оплату приобретенных автомобилей с отсрочкой до 25 апреля 2024 года и до 25 марта 2024 г. соответственно. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не переданы. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают их права, истцы обратились суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в судебное заседание не явились. Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд исковые требования удовлетворить.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2024 ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль «Вольво 740» гос. рег. знак <***> стоимостью 110 000 руб. Договор купли – продажи автомобиля был оформлен в виде расписки. По достигнутой и оговоренной в расписке договоренности ФИО3 должен был произвести оплату приобретенного автомобиля с отсрочкой до 25 апреля 2024 года.

27.01.2024 г. ФИО3 приобрел у ФИО2 принадлежащий ему автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак стоимостью 75 000 руб. Договор купли – продажи автомобиля также был оформлен в виде расписки. По достигнутой и отраженной в расписке договоренности ФИО3 должен был произвести оплату приобретенного автомобиля с отсрочкой до 25 марта 2024 года.

Указанные автомобили были переданы собственниками ФИО3 вместе с ключами и документами.

Однако, в указанные в расписках сроки денежные средства за приобретенные автомобили ответчиком уплачены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку предметом спора является факт исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, ответчиком в подтверждение оплаты стоимости приобретенного у истца транспортного средства должны быть представлены письменные доказательства (расписка в получении наличных денежных средств, выписка по счету о переводе денежных средств и др.).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, тогда как бремя представления доказательств уплаты им стоимости приобретенного по договору товара лежит именно на нем.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3400 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит возмещению ФИО1 за счет ответчика.

Истец ФИО2 при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины и судебных расходов в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333. 36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета, составляет 2450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в качестве оплаты за автомобиль, и в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в качестве оплаты за автомобиль.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2024 года