Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом унаследован ею после смерти отца ФИО7, умершего 28.04.1992г. При жизни в пользовании отца при доме находился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров. Она знала, что в 1992г. владельцам жилых домов в сельской местности предоставлялись в собственность безвозмездно земельные участки, находящиеся при доме, в связи с чем, подала заявление в администрацию Новиковского сельского Совета. Через некоторое время она получила свидетельство на право собственности землю. Однако, в свидетельстве, кроме нее, был указан ее брат, ФИО2, который с 1972 года постоянно проживал в Украине. В селе <адрес> в последний раз он был в апреле 1992г. на похоронах отца, т.е. до получения ею свидетельства на право собственности на землю. Позднее, когда она сообщила ему о содержании свидетельства на землю, брат сказал, что земельный участок ему не нужен, пользоваться им он не сможет и не желает, заявление в администрацию Новиковского сельского Совета о предоставлении ему земельного участка не подавал, регистрировать право собственности на землю не будет. При этом сказал, чтобы она пользовалась целым земельным участком, никаких претензий имущественного характера он предъявлять к ней не будет. С тех пор и по настоящее время, то есть около 25 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, как своим собственным. Ежегодно в весенне-летний период пользуется целым земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощи, фрукты, а также использует для обслуживания жилого дома. Факт добросовестного владения целым земельным участком обусловлен тем, что она владела им, в том числе и долей брата, с его согласия. Никто из третьих лиц не истребовал его из ее владения, в том числе и возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала владения целым земельным участком, владельцы соседних земельных участков считали ее собственником целого земельного участка. Факт постоянного пользования земельным участком подтверждается квитанциями налоговых платежей за земельный участок, наличием на земельном участке принадлежащего ей жилого дома, которым она пользовалась наряду с земельным участком в течение 25 лет.

В связи с изложенным, полагает, что имеются все основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка в силу приобретательной давности. При этом, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Ее брат ФИО2 умер 05.07.2016г. в г. Кременчук Полтавской области республики Украина. Его дочь, ФИО1, привлеченная по делу в качестве ответчика, ее основные требования признает.

На основании изложенного ФИО3 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о ФИО2 как собственнике 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, который, действуя на основании доверенности от 14.06.2017г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив суду, что ФИО3 пользуется целым земельным участком с 1992 года. Ее брат ФИО2 с 1972 года и до своей смерти проживал в Р.Украине, в <адрес> не зарегистрирован и не проживал, земельным участком никогда не пользовался. Кроме того, ФИО3 является собственницей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, она самостоятельно оплачивает налоги за целый земельный участок, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Ответчик ФИО4 не претендует на земельный участок, о чем направила в суд соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от 12.07.2017 года ФИО4 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрении дела, в материалах дела имеется также заявление ФИО4 о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, а также о признании ею исковых требований истца.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и 1/2 доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО5, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.12.1992г., справкой администрации МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области №892 от 16.06.2017г., справкой администрации МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области №893 от 16.06.2017г., свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.11.1992г., выпиской из ЕГРН от 05.06.2017 года и не оспаривается стороной ответчика.

05.07.2016г. ФИО2 умер. Единственным наследником к его имуществу является его дочь, ФИО4, ответчик по настоящему гражданскому делу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО5, свидетельством о смерти ФИО2 серия 1-КЕ №329473 и не оспариваются стороной ответчика.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 длительное время, около 25 лет, пользуется целым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, выращивает овощи, фрукты, использует для обслуживания своего жилого дома, оплачивает необходимые налоги и сборы. Ее брат ФИО2 на территории Панинского сельского поселения не зарегистрирован и никогда не проживал, земельным участком никогда не пользовался. Ответчик ФИО6 также спорным земельным участком никогда не пользовалась, мер к оформлению права собственности на него не предпринимала, фактически проживает в <адрес> и оформлять свои права на спорную долю земельного участка не намерена.

Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО5, не доверять которым оснований у суда не имеется, справкой администрации МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области №1095 от 21.07.2017г., квитанциями об уплате земельного налога (л.д.15-17), и не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 длительное время, около 25 лет, владеет целым земельным участком открыто, как своим собственным, какое-либо лицо в течение всего периода владения земельным участком не предъявляло своих прав в отношении 1/2 доли земельного участка, никто не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. ФИО8, а впоследствии его дочь ФИО4 на протяжении длительного времени не обеспечили надлежащее содержание указанного имущества, таким образом, устранились от владения, пользования и распоряжения 1/2 доли земельного участка без намерения сохранить какие-либо права на него. Данные о том, что ФИО4 оспаривает законность владения истцом всем земельным участком, материалы дела не содержат и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО2, как собственнике 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева