Решение № 2-441/2020 2-441/2020(2-6284/2019;)~М-6650/2019 2-6284/2019 М-6650/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-441/2020

Дело № 2- 441/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Садовиной Т.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ по остеклению лоджии, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки в сумме 85 425 руб. за период просрочки исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа - 50 % от присужденных сумм, расходов на оплату юридических услуг - 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в устной форме заключен договор на выполнение работ по остеклению лоджии в помещении, которое подлежало передаче застройщиком истцу, в строящемся доме по адресу: <адрес> Ответчик принял на себя обязательство произвести работы до 30 сентября 2019 г. Общая цена договора составила 33 500 руб. и оплачена истцом. В оговоренные сроки, как и позднее в иной разумный срок ответчик работы не произвел. Указанное нарушение является основанием в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" для расторжения договора, взыскания оплаченных по договору денежных средств, а также неустойки за период с 30 сентября 2019 г. по 25 января 2020 г., компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. Дополнил, что некоторое время ответчик отвечал на звонки, пояснял, что работы выполнит после того, как с ним рассчитается застройщик за иные работы, потом на звонки отвечать перестал. На дату рассмотрения дела работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик, представитель третьего лица ООО "Аксиом" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - извещения неоднократно заблаговременно направлялись по месту жительства ответчика и месту нахождения третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В подтверждение наличия между сторонами договора бытового подряда на производство работ по остеклению лоджии в <адрес> истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу индивидуальным предпринимателем ФИО2, содержащая сведения о получении последним денежных средств в размере 33 500 рублей (л.д. 4).

Иные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договора и его условий, в том числе о сроках выполнения работ, отсутствуют, о чем пояснил истец.

Поскольку в силу ст. 708 ГК РФ условие о сроках выполнения является существенным для договора подряда, ввиду отсутствия согласования сторонами сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о незаключенности договора сторонами.

Данное обстоятельство исключает удовлетворение требования о расторжении договора по правилам ст. 450 ГК РФ, а также применение в споре положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13).

Так как между сторонами договор бытового подряда заключен не был, при этом ответчиком от истца получены денежные средства в размере 33 500 руб., фактически работы не выполнены, имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Обязательство по оплате возникло из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, факт оплаты 10 000 руб. за составление иска и представление интересов истца в суде подтвержден документально (л.д. 13).

Учитывая категорию дела, объем работ и частичное удовлетворение иска взысканию, с учетом требований разумности, подлежат издержки в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 205 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 33500 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 1205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий ЭЛ через Йошкар-олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18.02.2020 г.