Решение № 2-2798/2018 2-2798/2018 ~ М-1520/2018 М-1520/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2798/2018

Дело № 2- 2798/2018 09 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2015 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 91 527 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания, Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии.

06.11.2015 года кредит в сумме 91 527 рублей 06 копеек был выдан ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с Условиями кредитного обслуживания, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 2 557 рублей 64 копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец АО «Кредит Европа Банк», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, обратилось в суд с иском и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 045 рублей 67 копеек. Так же просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рубль (л.д.5-6).

Истец АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов не оспаривал, однако просил снизить сумму процентов на просроченный основной долг, проценты по реструктуризированному кредиту, и по просроченному реструктуризированному кредиту в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту, в связи с материальными затруднениями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.11.2015 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 91 527 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания, Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии.

06.11.2015 года кредит в сумме 91 527 рублей 06 копеек был выдан ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с Условиями кредитного обслуживания, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 2 557 рублей 64 копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора (л.д. 16-19).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15).

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком кредит не возвращен.

Обратного ответчик не представил.

Согласно представленного расчета, у ответчика на 16.01.2018 года образовалась общая задолженность по кредиту в размере 144 045 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 91 527 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 25 155 рублей 92 копейки; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4 788 рублей 22 копейки; проценты по реструктуризированному кредиту – 12 792 рубля 23 копейки; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 9 782 рубля 24 копейки (л.д.8-9).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Более того, представитель ответчика не оспаривал исковые требования Банка в части взыскания основного долга в размере 91 527 рублей 06 копеек и просроченных процентов в размере 25 155 рублей 92 копейки.Таким образом, с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 91 527 рублей 06 копеек и просроченных процентов в размере 25 155 рублей 92 копейки.

Представитель ответчика считал, что размер процентов на просроченный основной долг, процентов по реструктуризированному кредиту, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту за несвоевременную уплату основного долга являются завышенными, просил снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает возможным уменьшить размер процентов на просроченный основной долг, процентов по реструктуризированному кредиту, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту за несвоевременную уплату основного долга за несвоевременную уплату основного долга по следующим основаниям.

Так, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и уплату процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

Поскольку ответчик не осуществил очередные платежи в размере и сроки, определенные условиями кредитного договора и графиком платежей, то в соответствии с Условиями договора, требование о досрочном истребования кредита истец мог направить ответчику уже в январе 2016 года и в случае неудовлетворения требования о досрочном погашении кредита, обратиться в суд с иском.

Однако, как следует из материалов дела, Банк обратился к мировому судье с требованиями о взыскании кредитной задолженности в сентябре 2017 года.

Таким образом, несоразмерному росту неустойки способствовало не выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в суд в установленные кредитным договором сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий.

Кроме того, размер, рассчитанных неустоек, явно несоразмерен сумме задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным уменьшить размер процентов, начисленных на просроченный основной долг до 478 рублей 82 копейки; процентов по реструктуризированному кредиту до 1 279 рублей 22 копейки; процентов по просроченному реструктуризированному кредиту до 978 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 081 рубль.

В связи с чем, с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 588 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015 года в виде: основного долга в размере 91 527 рублей 06 копеек, просроченных процентов в размере 25 155 рублей 92 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 478 рублей 82 копейки, процентов по реструктуризированному кредиту в размере 1 279 рублей 22 копейки, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 978 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей 38 копеек, а всего 123 007 (сто двадцать три тысячи семь) рублей 62 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева