Решение № 2-807/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2-807/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре: Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ее отец ФИО. В установленный законом срок истец и ее брат ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежавшую отцу. Также ФИО принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный в ........, однако свидетельство о праве собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ выдано на имя ФИО. ФИО фактически пользовался данным земельным участком, в настоящее время им пользуются истец и ответчик. Окончательно просит включить указанный земельный участок в наследственную массу, образовавшуюся после смерти отца ФИО и признать за ней право на <...> долю в праве собственности на земельный участок.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением по аналогичным основаниям, просит признать за ним право на <...> долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный в .........

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования к ФИО2 поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления не возражает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании признал исковые требования ФИО1, встречное исковое заявление поддержал.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Кондопожского муниципального района, нотариус г. Петрозаводска ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель администрации Петровского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по делу не имеют, в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ указали, что на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном в ........ со слов соседей расположен жилой дом. Земельным участком пользуются дети ФИО

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является отцом ФИО1 и ФИО2. Изложенное подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака, имеющимися в материалах дела.

ХХ.ХХ.ХХ Вохтозерским сельским Советом народных депутатов ........ вынесено распоряжение № ... о выдаче гражданам удостоверений на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного строительства на основании списков обмера угодий земельной комиссией сельского Совета.

На основании указанного распоряжения ФИО, проживающему в ........ Республики Карелия, ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство на право собственности на землю № ..., которое подтверждает, что последнему предоставлен земельный участок для дачного строительства площадью <...> га.

Согласно справке Вохтозерской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ ФИО проживал в ........ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В настоящее время согласно представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК сведениям Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером № ..., местоположение: ........, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадь <...> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ № ..., правообладателем земельного участка является ФИО.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что был знаком с ФИО, вместе рыбачили, у них были рядом дачи в ........, где у ФИО был земельный участок и домик, где он жил до 2003 года, обрабатывал земельный участок. Свидетель на свой земельный участок зарегистрировал право собственности, на участок ФИО никто не претендует, споров по участкам нет.

Свидетель П. в судебном заседании дала аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания ничем не опорочены и не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Также в материалы дела представлены распоряжения Вохтозерского сельского Совета от ХХ.ХХ.ХХ № ... и Вохтозерской местной администрации от ХХ.ХХ.ХХ № ... о закреплении, в том числе за ФИО и К. земельных участков в .........

При таких обстоятельствах, неправильное написание отчества ФИО в правоустанавливающем документе – свидетельстве на право собственности на землю, вместо «В.» - «П.», по мнению суда, указывает на ошибку, допущенную при его оформлении.

Из свидетельства I-ГИ № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС ........ РК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО умер.

Из наследственного дела к имуществу ФИО следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дети ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества умершего. Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены.

Принимая во внимание положения ст. 8 ГК РФ, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что на день смерти ФИО владел на праве собственности, в том числе, земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ........, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью <...> кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования как первоначальные, так и встречные в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью <...> кв.м.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью <...> кв.м., по <...> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова