Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Дело № 2-1137/2024

УИД 61RS0031-01-2024-001430-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца (прокурора) – заместителя прокурора <адрес> Рыжкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к МБУК Михайловского сельского поселения <адрес> «Дом культуры» об обязании оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МБУК Михайловского сельского поселения <адрес> «Дом культуры» об обязании оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности Муниципального бюджетного учреждение культуры Михайловского сельского поселения <адрес> «Дом культуры». Согласно пунктам 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 20 постановления Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В соответствии с п.п. «з» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия, в том числе оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. При проверке антитеррористической защищенности Дома культуры установлено, что здание сельского дома культуры, расположенное по адресу: <адрес>, передано администрацией Михайловского сельского поселения в оперативное управление МБУК Михайловского сельского поселения <адрес> «Дом культуры» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Михайловского сельского поселения. В ходе обследования Объекта в нарушение п.25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 3, 5.2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» объект (территория) не оборудована системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Таким образом, МБУК МСП «Дом культуры» организует свою деятельность в здании, не соответствующем требованиям законодательства об антитеррористической защищенности. МБУК МСП «Дом культуры» не обеспечены безопасные условия пребывания людей в соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности. Имеющиеся нарушения требований норм законодательства об антитеррористической защищенности, не позволяют обеспечить безопасность в чрезвычайных ситуаций на территории МБУК МСП «Дом культуры», нарушают права, свободы и интересы неопределенного круга лиц, посещающих МБУК МСП «Дом культуры». С учетом вышеприведенных положений невыполнение МБУК МСП «Дом культуры» требований вышеуказанного законодательства нарушает права обучающихся на благоприятную учебную деятельность, гарантированные Конституцией РФ, а также охрану жизни и здоровья посещающих МБУК МСП «Дом культуры». Состав лиц, посещающих МБУК МСП «Дом культуры» непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах неопределенного круга лиц. Основанием для обращения прокурора в суд явился факт нарушения об антитеррористической защищенности и не устранения выявленных нарушений в рамках направленного прокурором района представления в МБУК МСП «Дом культуры». С учетом изложенного, предъявление прокурором иска о соблюдении требований законодательства об антитеррористической защищенности направлено на соблюдение интересов неопределенного круга лиц и выполнение государством Российской Федерации обязательств перед гражданами о безопасности. Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиками нарушений вышеуказанного законодательства. Просили суд: обязать МБУК Михайловского сельского поселения «Дом культуры» в течении 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищённость здания (территории) расположенного по адресу: <адрес> путем оборудования объекта (территории) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Рыжкин В.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МБУК Михайловского сельского поселения «Дом культуры» не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрении дела. Согласно заявлению представителя ответчика директора МБУК Михайловского сельского поселения «Дом культуры» Уварова Н.М., имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.45).

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, подписанном уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к МБУК Михайловского сельского поселения <адрес> «Дом культуры» об обязании оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к МБУК Михайловского сельского поселения <адрес> «Дом культуры» об обязании оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации удовлетворить.

Обязать МБУК Михайловского сельского поселения «Дом культуры» в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищённость здания (территории), расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования объекта (территории) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.