Решение № 2-2190/2021 2-2190/2021~М-2031/2021 М-2031/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2190/2021

Дело <№>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>/MFO1/003713, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев из расчета 26% годовых. Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В период с <Дата> по <Дата> (включительно) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <Дата> возникла задолженность в размере 700000 руб. – по невозвращенному основному долгу, 72802,31 руб. – по неоплаченным процентам,

844,77 руб. – по неустойке за просроченный основной долг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор займа может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора займа другой стороной.

Существенным признается нарушение Договора займа одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора займа.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>/MFO1/003713, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев. По условиям договора день ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 20958 руб., сумма последнего платежа – 21327,33, руб. Процентная ставка – 26% годовых. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодтельством Российской Федерации.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением, ответчиком не оспаривается.

Согласно заключительному требованию остаток основного долга по состоянию на <Дата> у ФИО1 составил 700 000 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком, 72802,31 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 844,77 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца 700 000 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком, 72802,31 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 844,77 руб., а также расходов по уплате суммы государственной пошлины.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодтельством Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от <Дата><№>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, о чем в деле есть подтверждение об оплате денежных средств в размере 16936,47 руб. платежным поручением <№> от <Дата>.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16936,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237,450 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№>/MFO1/003713 от <Дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа от <Дата><№>/MFO1/003713, состоящую из суммы невозвращенного долга по состоянию на <Дата> в размере 700 000 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком, 72802,31 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 844,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» государственную пошлину в размере 16936,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В.Орехова