Постановление № 5-88/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-88/2017

Дело: 5-88/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со слов не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.08.2017 года в 23 часа 57 минут, находясь около домовладения № на <адрес>, совершил хищение заднего лобового стекла, стоимость которого согласно справке о стоимости, выданной ПТПО «Цимлянское» составляет 500 (пятьсот) рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства административного правонарушения подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать административных правонарушений. Просил суд строго его не наказывать, так как ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме и С.И. к нему претензий не имеет.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2017г.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.08.2017г.;

- объяснением С.И. от 08.08.2017г.;

- объяснением Г.И. от 08.08.2017г.;

- справкой ПТПО «Цимлянское» о стоимости;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2017г. и фототаблицей к нему;

- объяснением ФИО1 от 08.08.2017г.;

- распиской С.И. о возмещении ущерба от 08.08.2017г.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий суд находит полностью доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1

Санкция статьи 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 6 части 1, и частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние ФИО1, добровольное возмещение причиненного им ущерба, и признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшему, поэтому, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 1000 рублей.

По мнению суда, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя штрафа - УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») ИНН: <***>, КПП: 614301001, р/счет:40101810400000010002, отделение ФИО2, г.ФИО2-на-Дону, БИК: 046015001, ОКТМО: 60712000, КБК 18811640000016020140. Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья