Решение № 2-3462/2024 2-3462/2024~М-2213/2024 М-2213/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3462/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 06.05.2024

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ 2-3462/24

ИФИО1

02 мая 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском к АО «ДИКСИ Юг» в Подольский городской суд <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда за незаконное увольнение ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2022г. Ленинский районный суд <адрес> признал факт понуждения к увольнению и дискриминации со стороны работодателя АО «Дикси-Юг» и восстановил его на работе. На следующий день после восстановления на работе ответчик уведомил его о предстоящем сокращении, а 11.10.2022г. он был вновь уволен. 25.08.2023г. Ленинский районный суд <адрес> принял решение о незаконности повторного увольнения. Ленинским районным судом <адрес> установлены такие обстоятельства, как дискриминационные мотивы увольнения, длящийся характер и большой срок нарушения прав. Незаконное увольнение имело непосредственное негативное влияние на его жизнь: значительные кредитные обязательства сроком до 2024 года. Незаконным увольнением он был лишен возможности заработка, ограничен в обеспечении благосостояния своей семьи и исполнения кредитных обязательств. Совокупность обстоятельств была для него серьезным испытанием и вызвала длительные глубокие душевные переживания.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель АО «ДИКСИ-Юг» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 08.08.2022г. соглашение о расторжении трудового договора с Истцом признано незаконным, ФИО2 восстановлен на работе в должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). Решением установлено, что расторжение трудового договора фактически явилось следствием и итогом действий по понуждению истца к увольнению, форма расторжения трудового договора по соглашению сторон была навязана именно ответчиком.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.08.2023г. приказ АО «Дикси-Юг» об увольнении истца признан незаконным, истец восстановлен в должности (Л.д. 6-9). Указанным решением установлено, что работодатель искусственно сократил замещаемую должность. Увольнение ФИО2 по п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ имело место без юридического основания, а именно – фактического сокращения численности работников и с нарушением предусмотренной законом процедуры увольнения.

Согласно справке, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истцу предоставлен кредит 09.02.2011г. в сумме 2 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток ссудной задолженности на 07.02.2020г. составляет 1 774 442,51 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Судом установлено, что истец был уволен по дискриминационным мотивам, увольнение носило длящийся характер, фактически истца вынудили расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, увольнение было направлено на невозможность последующего восстановления на работе истца. Должность истца была искусственно сокращена работодателем, юридического основания для увольнения не было, установленная законом процедура увольнения работодателем была нарушена.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании морального вреда свыше 35 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.В. Тимохина