Приговор № 1-278/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-278/2023

Дело №1-278/2023

03RS0003-01-2023-004756-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы –пом. прокурора Тактамышева И.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Зубарева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа БАССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего не официально на автомойке «Маяк», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, <адрес>, корп. «А», <адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь вблизи <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, в результате возникшего у него умысла на тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих ООО «ФИО28», во исполнение которого, путем повреждения навесного замка помещения инструментовки, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение, откуда похитил следующие строительные инструменты: перфоратор «Makita HR2470» стоимостью 4 643 руб., перфоратор «Makita HR2470» стоимостью 4 643 руб., отбойный молоток «Dewalt D25961K» серии № стоимостью 15 257 руб., угловую шлифовальную машину «Makita 9069 2000ВТ», 230 мм стоимостью 3 980 руб., угловую шлифовальную машину «Makita 9069 2000ВТ», 230 мм стоимостью 3 980 руб., пилу дисковую «Makita HS7601» стоимость 4 643 руб., пила дисковая Aeg KS 66-2. 1600 Вт стоимостью 7 960 руб., после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «ФИО29» материальный ущерб на общую сумму 45 106 руб.;

он же, ФИО1, в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в результате возникшего у него умысла на тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих ООО «ФИО27», во исполнение которого, проник в помещение склада, находящегося на строительном участке, расположенном по <адрес> г.Уфе Республики Башкортостан, путем открытия двери ранее похищенными ключами, вошел внутрь помещения склада, откуда тайно похитил следующие строительные инструменты: пилу дисковую «Макита HS7601 1200Вт d190мм пропила-66мм» стоимостью 4 092 руб., угловую шлифовальную машину «Макита Ga9020SF 230 2200Вт плавный пуск» стоимостью 4 041 руб., угловую шлифовальную машину «Макита 9565HZ 125 мм 1100 Вт стоимостью 3 233 руб., перфоратор «Макита HR 2470» стоимостью 4 065 руб., перфоратор «Макита HR 2480» стоимостью 3 443 руб., угловую шлифовальную машину «Bosch GWS 2200 диаметр диска 230 мм стоимостью 4 496 руб., штатив S6-2 алюминиевый, плоская головка стоимостью 4 106 руб., мегаометр Актоком АМ-2002 стоимостью 8 430 руб., после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «ФИО26» материальный ущерб на общую сумму 35 906 руб.;

он же, ФИО1, в период времени с 22.40 час. по 23.25 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в результате возникшего у него умысла на тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих ФИО14, во исполнение которого, проник в помещение склада, находящегося на строительном участке, расположенном по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, путем открытия двери ранее похищенными ключами вошел внутрь помещения склада, откуда похитил следующие строительные инструменты: пороховой монтажный пистолет «Hilti DX2» стоимостью 14 212 руб.; дисковую пилу Makita HS7601 стоимостью 3 880 руб.; перфоратор НIT PBH26-C4 стоимостью 6 460 руб.; электрический отбойный молоток P.I.T. GSH 25-C, 1.5 кВт стоимостью 8 306 руб.; циркулярную пилу «Hilti SC 70W-A22 стоимостью 18 457 руб.; перфоратор Bosch GBH 220, 720 Вт стоимостью 7 383 руб.; перфоратор PIT SDS+ PIT PBH28-CВт стоимостью 9 228 руб.; угловую шлифовальную машину «Makita 9069 2000ВТ», 230 мм стоимостью 5 537 руб.; угловую шлифовальную машину Bosch GWS 2200 2200Вт стоимостью 9 228 руб.; угловую шлифовальную машину Bosch GWS 2200 2200Вт стоимостью 9 228 руб., общей стоимостью 91 919 руб., принадлежащих ФИО14, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 91 919 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно совершил хищение строительных инструментов, которые впоследствии сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ФИО25».

Представитель потерпевшего ФИО5, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает начальником участка в ООО «ФИО24», в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 час. ему позвонил бригадир ФИО18 и сообщил, что на строительном объекте по <адрес> похищены строительные инструменты, по прибытию куда, он обнаружил, что в инструменталке сломан навесной замок и действительно отсутствовали инструменты (т.1, л.д.-19-21).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа». ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел сотрудник полиции, который представил постановление о производстве выемки документов о сдаче в комиссионный магазин строительных инструментов ФИО1 При просмотра документации, им были обнаружены договора, подтверждающие, что ФИО1 действительно сдал в их комиссионный магазин строительные инструменты, что подтверждается договорами комиссии (т.1, л.д.-246-249).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Флагман». ДД.ММ.ГГГГ молодой человек сдал им на реализацию строительные инструменты, а именно пилы дисковые, за что получил денежные средства в размере 7 500 руб. В настоящее время указанные инструменты комиссионным магазином реализованы (т.1, л.д.-210-213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено строящееся здание, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> (т.1, л.д.-8-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, изъяты товарный чек №-У505-0001581, квитанция на скупленный товар №-У505-0004376, товарный чек №-У505-0001528 (т.1, л.д.-237-241), которые осмотрены (т.2, л.д.-12-18) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Флагман» расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, изъяты договоры комиссии №№, 0000009415, 000009414 (т.1, л.д.-214-218), которые осмотрены (т.2, л.д.-12-18) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных инструментов, а именно перфоратора «Makita HR2470», перфоратор «Makita HR2470», отбойногог молотка «Dewalt D25961K» серии №, угловой шлифовальной машины «Makita 9069 2000ВТ», 230 мм, угловой шлифовальной машины «Makita 9069 2000ВТ», 230 мм, пилы дисковой «Makita HS7601», пилы дисковой Aeg KS 66-2. 1600 Вт составляет 46 106 руб. (т.1, л.д.-46-55).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ФИО23».

Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает начальником участка в ООО «ФИО22», в его обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил слесарь ФИО9, который сообщил, что на строительном участке вскрыт навесной замок вагона-бытовки, откуда похищены строительные инструменты, которые хранились в металлической будке, которая имела запирающий замок, по прибытию куда он обнаружил, что вскрыт замок и из помещения вагона-бытовки похищен «Нивелир Vega L24», проследовав в металлическую будку, обнаружил отсутствие строительных инструментов (т.1, л.д.-72-74).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел со стройки в 16 час., приехав на работу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что кто-то вскрыл вагончик, не было ключей от слесарки, о чем он доложил руководству (т.1, л.д.-75-76).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» (ИП ФИО11). ДД.ММ.ГГГГ в их магазин молодой человек сдал на реализацию пилу дисковую Макита HS 7601, передав паспорт на имя ФИО1 Подготовив все необходимые документы, он передал ему денежные средства в размере 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пила дисковая Макита комиссионным магазином была реализована (т.1, л.д.-222-225).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» (ИП ФИО13). ДД.ММ.ГГГГ в их магазин молодой человек сдал на реализацию перфоратор Макита HR 2470, передав паспорт на имя ФИО1 Подготовив все необходимые документы, он передал ему денежные средства в размере 2000 руб. В последующем перфоратор Макита был реализован комиссионным магазином (т.1, л.д.-234-236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен строительный объект, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> (т.-1, л.д. 62-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес>, изъяты квитанция на скупленный товар №, товарный чек № (т.1, л.д.-227-230), которые осмотрены (т.2, л.д.-12-18) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, изъяты договоры комиссии №№, 000009631 (т.1, л.д.-251-254), которые осмотрены (т.2, л.д.-12-18) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных инструментов, а именно: пилы дисковой «Макита HS7601 1200Вт d190мм пропила-66мм», угловой шлифовальной машины «Макита Ga9020SF 230 2200Вт плавный пуск», угловой шлифовальной машины «Макита 9565HZ 125 мм 1100 Вт, перфоратора «Макита HR 2470», перфоратор «Макита HR 2480», угловой шлифовальной машины «Boch GWS 2200 диаметр диска 230 мм, штатива S6-2 алюминиевого, плоская головка, мегаометра Актоком АМ-2002 составляет 35 906 руб. (т.2, л.д.-26-36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража строительных инструментов на строительной площадке по <адрес> г. Уфе (т.1, л.д.-106-113).

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> г. Уфы, со строительного вагончика похитил строительные инструменты, которые сдал в ломбарды (т.1, л.д.-83).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО14

Потерпевший ФИО14 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил факт хищения принадлежащих ему строительных инструментов, которые находились на переносном инструментальном складе на 21 этаже строящегося дома по <адрес> в г. Уфе (т.1, л.д.-140-142).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по <адрес> г. Уфе. По имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на продажу по своему паспорту строительные инструменты, а именно: дисковую пилу Макита, цепную пилу Макита, пороховой монтажный пистолет Хитти без права выкупа. В последующем данные инструменты были проданы (т.1, л.дщ.-177-178).

Свидетель ФИО16, оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по г.Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу было установлено, что похищенные инструменты были сданы ФИО1 в комиссионный магазин «Победа» по <адрес> г. Уфе (т.1, л.д.179-180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение на 21 этаже <адрес> в г. Уфе (т.1, л.д.-133-136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Победа» расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, изъяты квитанции на скупленный товар №№С23-0005201, 00-0С23-0005199, 00-0С23-0005198, 00-0С23-0005200; товарные чеки №№С23-0001877, 00-0С23-0001902, 00-0С23-0000293, 00-0С23-0001871 (т.1, л.д. -164-167)., которые осмотрены (т.1, л.д.-188-190) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-191).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах им совершена кража строительных инструментов на строительной площадке по <адрес> г. Уфе (т.1, л.д.-181-187).

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Уфе со строящегося дома тайно похитил строительные инструменты, которые сдал в ломбард (т.1, л.д.-148).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ООО «ФИО19» и ФИО14, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, отсутствие с малолетнего возраста родителей, в связи с чем воспитывался опекунами, наличие на сегодняшний день места работы и желание подсудимого возместить ущерб, мнение представителей потерпевших ФИО5, ФИО8 и потерпевшего ФИО14 о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

У врача-нарколога и врача-психиатра на учетах ФИО1 не состоит.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – похитил строительные инструменты потерпевших и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет право за потерпевшими обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ООО «ФИО20») сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ООО «ФИО21») сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО14) сроком на 02 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова