Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1454/2019

Дело № 2-1454/2019
27 августа 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001720-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (далее по тексту - ООО УК «Дом-Сервис») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 61 030 рублей 60 копеек; пени, начисленных на сумму основного долга за период с 11 сентября 2015 года по 20 марта 2019 года в размере 17 682 рублей 25 копеек, а также пени за период с 1 марта 2019 года по день фактической оплаты основного долга и возврат государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истец с 1 апреля 2008 года управляет многоквартирным домом № .... по .... ...., а ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в указанном многоквартирном доме. Также собственниками по 1/3 доле являются несовершеннолетние дети ответчика, в связи с чем, последний в силу Семейного кодекса Российской Федерации обязан нести имущественную ответственность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за своих детей. Ответчик своевременно не исполняет обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от части требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года, поскольку данный период находится за пределами срока исковой давности, определением суда производство по делу в данной части прекращено. Оставшиеся требования уменьшил и уточнил, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 7 140 рублей 29 копеек, соответствующую 1/3 доле ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, и в размере 18 073 рублей 35 копеек за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года, соответствующую 1/3 доле в праве общей долевой собственности одного из несовершеннолетних детей ответчика; пени за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 2 846 рублей 51 копейки и пени за одного несовершеннолетнего ребенка за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 3 888 рублей 60 копеек; пени, начисленные на сумму долга в размере 25 213 рублей 64 копеек, за период с 12 января 2019 года по день фактической оплаты долга.

С ответчика ФИО2 истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17 августа 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 10 933 рублей 36 копеек, соответствующую 1/3 доле ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, и в размере 18 073 рублей 35 копеек за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года, соответствующих 1/3 доле в праве общей долевой собственности одного из несовершеннолетних детей ответчика; пени за период с 12 сентября 2017 года по 11 января 2019 года в размере 1 042 рублей 08 копеек и пени за одного несовершеннолетнего ребенка за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 3 888 рублей 60 копеек; пени, начисленные на сумму долга в размере 29 006 рублей 71 копейки, за период с 12 января 2019 года по день фактической оплаты долга, а также с обоих ответчиков - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ООО УК «Дом-Сервис» ФИО3 отказался от первоначально заявленных требований в части взыскания пени за период с 11 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года, определением суда производство по делу в данной части требований прекращено. Уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку в указанной квартире он не проживает с июня 2015 года, поэтому не пользовался жилищно-коммунальными услугами, а его бывшая супруга - ответчик ФИО2 - стала собственником принадлежавшей ему 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании решения Котласского городского суда от 14 марта 2017 года по делу № 2-64/2017. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, указав, что обязанность по оплате долга и пени должна быть возложена на ответчика ФИО1 за период с 1 мая 2016 года по 19 декабря 2018 года, т.е. по дату прекращения его права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Она согласна оплачивать задолженность, образовавшуюся с 20 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 и его с ответчиком ФИО2 совместные дети - .... года рождения, и .... года рождения, с 27 апреля 2006 года являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ....-.... ...., в размере по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 11 февраля 2019 года собственником принадлежавшей ответчику ФИО1 1/3 доле в праве общей долевой собственности на основании решения Котласского городского суда от 14 марта 2017 года по делу № 2-64/2017 стала ответчик ФИО2

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Дом-Сервис» с 1 апреля 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом №.... .... в .... ....

Ответчики в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не производят надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 17 августа 2017 года решением Котласского городского суда от 14 марта 2017 года по делу № 2-64/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4, в частности, за ответчиком ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ....-...., ...., ранее принадлежавшую ответчику ФИО1

Регистрация перехода права собственности в ЕГРН на указанную 1/3 долю за ответчиком ФИО2 осуществлена 11 февраля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру была приобретена ответчиками ФИО2 и ФИО1 в период брака и признана судом совместно нажитым имуществом сторон, с момента ее приобретения ФИО2 являлась сособственником данной доли.

В результате раздела общего имущества супругов режим совместной собственности на данную долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекращен и ФИО2 стала ее единоличным собственником.

Ненадлежащее исполнение решения суда ФИО2, выраженное в непринятии необходимых мер для регистрации права собственности на вышеуказанную долю, не может служить основанием для возложения на ФИО1 бремени содержания спорной квартиры, право собственности на которую у него прекращено. В связи с чем доводы ответчика ФИО2 о возникновении у нее обязанности по оплате коммунальных услуг с 20 декабря 2018 года являются ошибочными и не принимаются судом.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2, ее сын ..... и совместные с ответчиком ФИО1 дети: .... ....

Согласно представленному расчету задолженности и выписке из лицевого счета по спорной квартире, возражений по математическому расчету которой ответчики не заявили и свой расчет задолженности не представили, приходящаяся на долю ответчика ФИО1 за период с 1 мая 2016 года по 16 августа 2017 года задолженность составила 7 140 рублей 29 копеек и в размере 18 073 рублей 35 копеек за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года, соответствующая 1/3 доле в праве общей долевой собственности одного из несовершеннолетних детей ответчика, всего в размере 25 213 рублей 64 копеек.

Задолженность ответчика ФИО2 за период с 17 августа 2017 года по 28 февраля 2019 года составила 10 933 рубля 36 копеек, и в размере 18 073 рублей 35 копеек за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года, соответствующая 1/3 доле в праве общей долевой собственности одного из несовершеннолетних детей ответчика, всего в размере 29 006 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена. При этом достижение ребенком ответчиков ФИО5 18-летнего возраста 16 августа 2019 года, не влияет на разрешение основных исковых требований, заявленных по 28 февраля 2019 года, т.к., только с 16 августа 2019 года у него возникают гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 21 ГК РФ.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность соразмерно принадлежащим им и детям долям в праве общей собственности на жилое помещение, исходя из указанного выше уточненного расчета истца.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действовавшей редакции указанная норма предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, возражений по математическому расчету которого ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представили, ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату услуг, в том числе, ответчику ФИО1 пени за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 2 846 рублей 51 копейки и пени за одного несовершеннолетнего ребенка за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 3 888 рублей 60 копеек, всего - 6 735 рублей 11 копеек.

Ответчику ФИО2 начислены пени за период с 12 сентября 2017 года по 11 января 2019 года в размере 1 042 рублей 08 копеек и пени за одного несовершеннолетнего ребенка за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 3 888 рублей 60 копеек, всего - 4 930 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчики в указанный выше период времени должным образом не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате пени в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени, начисленные на сумму долга в размере 25 213 рублей 64 копеек, за период с 12 января 2019 года по день фактической оплаты долга, с ответчика ФИО2 - пени, начисленные на сумму долга в размере 29 006 рублей 71 копейки, за период с 12 января 2019 года по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиками задолженности по указанным платежам на день принятия судом решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени по день фактической оплаты, начисленной на сумму долга каждого из ответчиков, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 (48,49 %) в размере 1 055 рублей 42 копеек, с ФИО2 (51,51 %) в размере 1 121 рублей 16 копеек. Излишне уплаченная госпошлина в размере 384 рублей 81 копейки подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 25 213 рублей 64 копеек; пени за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 6 735 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 055 рублей 42 копеек, всего взыскать 33 004 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 29 006 рублей 71 копейки; пени за период с 11 июня 2016 года по 11 января 2019 года в размере 4 930 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 121 рублей 16 копеек, всего взыскать 35 058 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» пени, начисленные на сумму долга в размере 25 213 рублей 64 копеек, за период с 12 января 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» пени, начисленные на сумму долга в размере 29 006 рублей 71 копейки, за период с 12 января 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить из бюджета муниципального образования «Котлас» обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 384 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина