Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело №2-290/2025

УИД 68RS0015-01-2025-000022-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Нестеровой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, истец совместно с супругой Ч.О.Ю. находился дома по адресу: <адрес>. В это время соседка ФИО2, находясь за окном квартиры истца, высказывала в адрес семьи Ч-вых нецензурную брань. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2 также оскорбляла истца и его семью нецензурной бранью через открытое окно квартиры. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, а именно чувстве обиды и стыда от слов нецензурной брани, произносимых в адрес истца и его семьи, а также чувстве унижения чести и достоинства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, и почтовые расходы в размере 328 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 мин. он, вместе с супругой Ч.О.Ю. находился дома по адресу: <адрес>. В это же время соседка ФИО2, находясь за окном их квартиры, высказывала в адрес истца и его семьи нецензурную брань и оскорбления. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2 также оскорбляла истца нецензурным словом и его семью нецензурной бранью через открытое окно их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Факт оскорбления истца ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. В результате противоправных действий ответчика а именно оскорблением нецензурным словом (это слово является оскорбительным, и им обозначают мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации.) мне причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных страданий, а именно чувстве обиды и стыда от данного слова и слов нецензурной брани, произносимых в его адрес и в адрес семьи, а также унижении чести и достоинства публично в присутствии супруги Ч.О.Ю. его несовершеннолетних детей, др. лиц (прохожих), соседей свидетелей подтвердивших данное оскорбление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. А также в длительных переживаниях относительно чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в данной ситуации депрессии, в ходе которой истец испытывал душевный дискомфорт находился в подавленном состоянии и настроении, у него пропал аппетит, имеются нарушения сна ночью, в результате чего вынужден принимать успокоительные лекарства. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения испытываются до сих пор. В настоящее время про истца ходят разные слухи, люди смеются, и он переживает из-за произошедшего, а также, что из-за нанесенного оскорбления отношение его детей к нему может измениться. Также он претерпевал переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела, давать пояснения еще раз переживать случившееся. При этом ответчик не извинилась, в содеянном не раскаялась, не пыталась загладить свою вину, а наоборот при встрече пытается дерзить и нецензурно выражается в его адрес. Просит исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд находит, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку сведения о получении судебных повесток, направленных ей почтовой корреспонденцией по известному суду адресу её проживания, имеется в материалах дела. Однако судебные извещения, направленные ей, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 не представила, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Прокурор Амирян М.А. в своем заключении полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзацах 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Таким образом, постановление Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.В силу положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.Из иска следует, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, которые сказались на его душевном самочувствии. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 оскорбила истца ФИО1, этим действием нарушила его личные неимущественные права, а именно унизила его честь и достоинство и причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.В связи с чем, в судебном заседании вина ответчика в причинении истцу морального вреда нашла свое подтверждение. Истцу причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных страданий, которые он испытал от противоправных действий ответчика ФИО2 Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты личных неимущественных прав гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. В судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, вызванных эмоционально-волевыми переживаниями, а именно чувством обиды и стыда от слов нецензурной брани.Кроме того указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.О.Ю., Ч.С.Н. Так, свидетель Ч.О.Ю. пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соседка ФИО2 высказывала в адрес её супруга оскорбления в форме нецензурной брани. Данные слова супруг воспринял как оскорбление, в результате чего у него была депрессия, высокое давление, он принимал успокоительное лекарство, пропал аппетит и сон. Также супруг переживал как данные слова воспримут дети и соседи. Свидетель Ч.С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выражалась нецензурной бранью в адрес его отца ФИО1 Она говорила, что он не сын ФИО1, оскорбления были также в адрес его матери. Когда ФИО2 выражалась нецензурной бранью слышали соседи. Его отец ответственный и порядочный человек, он переживал, что о нем будут думать соседи. У отца нарушился режим сна, он замкнулся в себе. Характер у отца спокойный, он всегда пытается разобраться в ситуации. Его сильно задело, что ФИО2 выражалась нецензурной бранью как в отношении отца, так и в отношении всей семьи. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Ч.О.Ю. и Ч.С.Н. поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, в результате оскорбления нецензурной бранью, доказан и установлен судом. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, которые он испытал от душевных переживаний, унижения чести и достоинства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что истцу были причинены нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 для защиты своих интересов были понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст.ст. 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л. и Ш.» разъяснил, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Таким образом, гражданским законодательством РФ, а именно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме, в связи с чем расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 рублей, понесенные ФИО1, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина на сумму 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 328 рублей 24 копейки, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ., указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 328 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 328 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Болтышева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева