Решение № 2-4383/2025 2-4383/2025~М-2882/2025 М-2882/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4383/2025

Копия УИД №--

Дело №--

2.178


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Трасса 777» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью «Трасса 777» (далее – ООО «Трасса 777») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1926 327 руб. 57 коп. под 8,00% годовых.

При заключении кредитного договора обязательным условием было заключение дополнительных договоров и приобретения услуг.

За счет средств предоставленного кредита оплачена услуга «Карта Автолюбитель» стоимостью 317150 руб. 57 коп. и стоимость договора с ООО «Трасса 777» в размере 210000 руб.

В заявлении-анкете отсутствует информация о дополнительной услуге на сумму 210000 руб., своего согласия заемщик на получение данной услуги не давал.

Сумма запрашиваемого кредита, отраженная в анкете-заявлении в размере 1926327 руб. 57 коп., указана самим сотрудником банка. Достоверных доказательств размера запрашиваемого потребителем кредита в заявлении не содержится. Поскольку истец оформлял кредитный договор для целей приобретения транспортного средства стоимостью 2340000 руб. с внесением первоначального взноса за автомобиль в размере 1000000 руб., запрашиваемая сумма кредита составляла 1340000 руб.

Также истец указывает, что подключение к услуги «Карта Автолюбитель», предусматривающей возможность снижения процентной ставки по кредиту на 4%, по своей сути является изменением условий кредитного договора, поскольку изменяет права и обязанности сторон в кредитном правоотношении.

Истец направил в ООО «Трасса 777» заявление об отказе от договора на сумму 210000 руб., однако денежные средства данным ответчиком не были возвращены истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора №№--, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 8,00% до 13,00% годовых; установить процентную ставку по кредитному договору №№-- в размере 8,00% годовых; взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) уплаченные денежные средства в размере 527150 руб. 57 коп., убытки в виде процентов по кредиту в размере 44 367 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 324 руб. 80 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы; взыскать с ответчика ООО «Трасса 777» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещены; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО «Трасса 777», представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Арконт В» (далее – ООО «Арконт В») в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по 18 установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1008-0007725, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 1926 327 руб. 57 коп. на срок 84 месяцев.

Условия о процентной ставке по кредиту отражены в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Так, в силу пункта 4.1 договора, процентная ставка на дату заключения договора – 8,00% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг /или приобретения карты «Автолюбитель»: 5,00 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуг банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Согласно пункту 4.2 договора базовая процентная ставка: 13,00% годовых.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.

За услугу «Карта Автолюбитель» со счета истца списано 317150 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по счету №--.

Кредитный договор заключался истцом для оплаты стоимости транспортного средства и иных сопутствующих товаров (пункт 11 кредитного договора).

В анкете-заявлении на получение кредита отражены следующие параметры кредита: название продукта и тарифного плана – автолайт, ChanganDirectPlus (База) ПВ от 40 (60-84 месяцев), сумма кредита – 1926327 руб. 57 коп., срок кредита – 84 мес.; параметры приобретаемого транспортного средства: ChanganСS55Plus, 2024, новое, стоимость транспортного средства - 2340000 руб., первоначальный взнос – 1000000 руб., наименование продавца – ООО «Арконт В».

В пункте 22 Индивидуальных условий потребительского кредита отражено поручение заемщика банку перечислить с банковского счета денежные средства: 1340000 руб. – в пользу ООО «Арконт В», 59177 руб. – в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», 210000 руб. – в пользу ООО «Трасса 777».

В этот же день, --.--.---- г. истцом было оформлено заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, на основании которого с ООО «Трасса 777» заключен договор технической помощи на дорогах (сертификат №-- от --.--.---- г.).

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно условиям выбранной программы (ПЭА99) истцу предоставлены следующие услуги сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключения сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Кроме того, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа). Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: №--, пароль: ********.

Из заявления о присоединении к договору сервисной программы следует, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 210000 руб.

Денежная сумма в размере 210000 руб. --.--.---- г. была списана со счета истца в пользу ООО «Трасса 777».

--.--.---- г. истец направил ответчику ООО «Трасса 777» заявление об отказе от договора №-- и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требование претензии не было удовлетворено.

Оценивая требование истца о взыскании стоимости услуги «Карта Автомобилиста», признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора №№-- по изменению в одностороннем порядке условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 8,00% до 13,00% годовых, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В рассматриваемом случае подключенная услуга «Карта Автолюбитель» дает возможность снижения процентной ставки по кредитному договору.

Вместе с тем, услуга «Карта Автолюбитель», предусматривающая понижение процентной ставки по кредитному договору, и последующее повышение процентной ставки в случае отказа от услуги «Карта Автолюбитель» фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и финансовой организацией в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, подключение услуги «Карта Автолюбитель» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заемщиком и финансовой организацией в индивидуальном порядке.

Такое изменение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Соответственно, банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушило право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой банком услуге при заключении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заемщика как потребителя финансовых услуг.

В связи с изложенным требование истца о признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора № V621/1008-0007725 по изменению условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки в одностороннем порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По договору надлежит установить процентную ставку в соответствии с условиями договора в размере 8,00% годовых, как согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

При этом стоимость услуги «Карта Автолюбитель» в размере 317 150 руб. 57 коп., незаконно удержанная банком при согласовании с заемщиком условий кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с банка стоимости договора №--, заключенного с ООО «Трасса 777», в размере 210000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из представленных документов следует, что заключению кредитного договора предшествовало подписание ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита.

При этом в анкете-заявлении о предоставлении кредита сведения о предоставлении дополнительной услуги с ООО «Трасса 777» отсутствует, как и сведения о самой услуге, а, следовательно, в силу вышеназванных положений закона, до заемщика не была доведена информация о дополнительной услуге, ее стоимости; заемщиком не было выражено согласие на оплату дополнительной услуги в размере 210 000 руб. за счет кредитных средств.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения и включения в сумму кредита стоимости дополнительной услуги ООО «Трасса 777» в размере 210000 руб.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения кредита на оплату дополнительной услуги в размере 210000 рублей, что ущемляет права ФИО1 как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.

Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительной услуги ООО «Трасса 777». Выраженной воли заемщика на включение стоимости договора с ООО «Трасса 777» в сумму кредита из материалов дела не усматривается.

Таким образом, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительной услуги, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата суммы в размере 210000 руб., уплаченной по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Трасса 777», обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 527150 руб. 57 коп. (210000 + 317150,57).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, исчисленных на сумму 527150 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку вышеназванная сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день вынесения решения составят 140 838 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

527 150,57

13.06.2024

28.07.2024

46

16%

366

10 600,62

527 150,57

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

12 703,46

527 150,57

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

11 493,61

527 150,57

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

19 660,12

527 150,57

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

48 223,45

527 150,57

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

14 153,63

527 150,57

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

12 738,27

527 150,57

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

10 311,93

527 150,57

27.10.2025

30.10.2025

4
16,50%

365

953,20

Итого:

505

19,33%

140838,29

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 527150 руб. 57 коп. с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Поскольку денежные средства, удержанные в счет оплаты спорной дополнительной услуги были включены в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительной услуги являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Размер убытков в виде переплаченных процентов за период с --.--.---- г. (даты, следующей за датой списания суммы) по --.--.---- г. (заявленная истцом дата) составляет 44136 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 527150,57 х 8,00% / 365 х 382 дня = 44136 руб. 22 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчикамим.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как ответчиком Банк ВТБ (ПАО), так и ответчиком ООО «Трасса 777», оставившего без удовлетворения требования истца при обращении с претензией об отказе от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО), составляет 292062 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: (527150,57 + 140838,29 + 44136,22 + 2000) х 50%; с ответчика ООО «Трасса 777» - 1000 руб. (2000 х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 170 руб. по направлению копии иска Банку ВТБ (ПАО) и в размере 100 руб. по направлению копии иска ООО «Трасса 777».

С учетом размера удовлетворенных требований с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 170 руб., с ООО «Трасса 777» - 100 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани: с ответчика Банка ВТБ (ПАО) – 19707 руб. 50 коп., с ответчика ООО «Трасса 777» - 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора № №--, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), по изменению условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки в одностороннем порядке, установив процентную ставку в соответствии с условиями договора в размере 8,00% годовых.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (---) денежные средства в размере 527150 руб. 57 коп., убытки в виде процентов по кредиту в размере 44 136 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140838 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 527150 руб. 57 коп. с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 292 062 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса 777» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (---) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 19 707 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса 777» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.