Постановление № 5-594/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-594/2017

Дело № 5-594/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 18 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут ФИО4, находясь в квартире <адрес>, умышленно, ударила кулаком правой руки ФИО1 в область правого глаза, причинив последнему физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут она по решению суда в присутствии судебных приставов вселялась в квартиру <адрес>. Находясь у входной двери квартиры, ее бывший муж ФИО1 плюнул ей в лицо, она чтобы не продолжать конфликт, вышла из квартиры. При этом она никакие телесные повреждения ФИО1 не причиняла. Вину не признает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут к нему в квартиру <данные изъяты> пришла <данные изъяты> ФИО4 с судебными приставами с целью вселения. В ходе разговора между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ударила его кулаком правой руки в правый глаз. От действий ФИО4 он испытал физическую боль. Просит привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в квартиру <адрес> пришла <данные изъяты> ФИО4 с судебными приставами с целью вселения. Она сразу же стала создавать конфликтную ситуацию, всячески провоцируя <данные изъяты> ФИО1 Находясь в коридоре, видел, как ФИО4, проходя мимо <данные изъяты>, ударила его кулаком правой руки в правый глаз. Он в этот же день отвез <данные изъяты> в полицию, где он написал заявление с просьбой привлечь ФИО4 к ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС Кузнецкого МРОСП ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебными приставами - исполнителями, сотрудниками МЧС прибыл в квартиру <адрес> с целью исполнения судебного решения о вселении ФИО4 В коридоре вышеуказанной квартиры находились ФИО4, ФИО1 и ФИО2. Свидетелем конфликта между ФИО4 и ФИО1, он не был, поскольку находился в другой части дома.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут ФИО4, находясь в квартире <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно нанесла ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО4 помимо показаний потерпевшего ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение от ФИО2 о том, что ФИО4 ударила ФИО1

Из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имелись <данные изъяты>, каких либо повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) не обнаружено.

Суд полагает, что однократное нанесение потерпевшему удара по лицу не может расцениваться как причинение побоев, а подлежит квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что не нарушает процессуальных прав ФИО4 и не ухудшает ее положения.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о своей непричастности к нанесению ФИО1 удара кулаком по лицу, суд считает несостоятельными, преследующими цель избежать административной ответственности за содеянное, и опровергающимися последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 и согласующимися с ними выводами судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880358171103911427, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина