Постановление № 5-1682/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-1682/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «30» ноября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, потерпевшей ФИО3, которой разъяснены и поняты процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 час, находясь в квартире <адрес>, на почве ревности, нанес побои ФИО3 - сдавливание шеи, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в нанесении побоев ФИО3 не признал, пояснил суду, что в ходе конфликта с ФИО3 он схватил ее обеими руками за горло, начал сдавливать ей горло до тех пор, пока последняя не начала задыхаться, при этом высказывал в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством. Однако пояснил, что побои ФИО3 не наносил, а по ст.119 ч.1 УК РФ за угрозу убийством в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживала вместе с гражданским мужем ФИО1 с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством «убью, задушу». На крики, из кухни прибежала старшая дочь, которая схватила ФИО1 за руки и стала оттаскивать от нее, он отпустил ее и, воспользовавшись этим, она выбежала из квартиры и спустилась на первый этаж, где находится участковый пункт полиции, где попросила о помощи. Сотрудники полиции сразу же забрали ФИО1 для разбирательства. В настоящее время просит производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, они примирились с ним, претензий к нему не имеет, а побои в отношении нее он не совершал.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела установлено, примерно в 21.00 час. ФИО1, находясь в квартире <адрес> путем удушения и, высказывая слова, содержащие угрозу убийством, угрожал убийством ФИО3, которая данные действия восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. По данному факту ОД ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе проведения дознания потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО1, помимо высказывания слов, содержащих угрозу убийством, нанес ей телесные повреждения, а именно ушиб, сдавливание мягких тканей шеи, чем причинил ей физическую боль. Так, из материалов уголовного дела был выделен материал по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ни подтвердить, ни опровергнуть телесные повреждения ФИО3 не представляется возможным. Эксперт, основываясь на данных представленных медицинских документов ФИО3, в которых выставляется диагноз: «Ушиб мягких тканей, сдавливание шеи», установил, что представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержат.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт ст.дознавателя ОД ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти об обнаружении признаков административного правонарушения, медицинская карта больного, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по данному делу доказательства, суд приходит к убеждению, что их совокупность является недостаточной для безусловного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что действия ФИО1 по отношению к ФИО3 в ходе конфликта, а именно сдавливание горла и высказывание слов, содержащих угрозу убийством, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. При этом факт нанесения побоев и причинение иных повреждений потерпевшей в ходе судебного разбирательства не установлены, а процессуальное решение по уголовному делу уже принято. Таким образом, органом, проводившим административное расследование, не были получены доказательства, безусловно подтверждающие событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5; 29.9; 29.10; 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А. Выбойщик