Решение № 2А-176/2018 2А-176/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-176/2018

Дело № 2а-176/18

Мотивированное
решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Князевой В.Э.,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении указанного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно – допустил 60 нарушений установленного порядка отбывания наказания; имеет 1 поощрение; состоит на обычных условиях отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, гарантий трудового устройства после освобождения не имеет. Со слов осужденного, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории определенной судом, так как осужденный не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он с 2002 года состоял на учете в МОНД с диагнозом «токсикомания, СБХ, злоупотребление алкоголем».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании одновременно признал административные требования и указал, что административный надзор к нему не применим, так как он переведен из строгих в обычные условия отбытия наказания. Кроме того, он намерен выехать для проживания в город Москва к своей сожительницы, которая готова его зарегистрировать, однако документов о бытовом и трудовом устройстве в г. Москве он представить не может.

Помощник прокурора Князева В.Э. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Как следует из представленных материалов, осужденный имеет 1 поощрение; допустил 60 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в 40 случаях на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа и штрафа, в 20 случаях ограничились проведением профилактических бесед воспитательного характера; не трудоустроен; в период отбытия наказания в школе и ПУ при учреждении не обучался; работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет не всегда качественно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете «как лицо, склонное к систематическому нарушению правил», состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объеме, правильные выводы для себя делает не всегда; отношения поддерживает со всеми категориями осужденных; социально-полезные связи поддерживает; исковых обязательств не имеет, вину по приговору признал частично.

Постановлением начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор. При этом, доводы административного ответчика о неприменении к нему норм указанного закона в силу того, что он переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, суд находит основанными на неверном толковании права и отвергает их.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом трехлетний срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступлений, за которые он осужден и отбывает наказание, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливая административный надзор на срок 03 года, накладывает на него административное ограничение в виде обязанности трех раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании также установлено, что ответчик постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Мурманской области, при этом принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он с 2002 года состоял на учете в МОНД с диагнозом «токсикомания, СБХ, злоупотребление алкоголем» удовлетворению не подлежат, так как данное обстоятельство не повлияло на совершение ФИО1 преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 (три) года.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов