Постановление № 1-91/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Максимова Р.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Долбилова А.П., Ремизовой Н.В., Шестернина Г.П., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что 29 марта 2018 года в период с 12:00 часов до 18:00 часов, ФИО3 и ФИО2, находясь на работе, на территории строительства ООО «Богословский кабельный завод», расположенного по ул. Фрунзе 92 «г» г. Краснотурьинска, вступили между собой и преступный сговор на совершение тайного хищения кабеля марки КГ 4*25 длиной 27 метров, находящегося в здании административно-бытового корпуса на указанной территории. После чего, ФИО3 и ФИО2 прошли в здание административно-бытовою корпуса, где совместными действиями, взяли под лестницей кабель марки КГ 4*25 длиной 27 метров, который совместно отнесли и спрятали на территории ООО «Богословский кабельный завод», для последующего хищения. После этого, ФИО3 и ФИО2 предложили своему коллеге ФИО1 совершить с ними хищение кабеля, который необходимо вынести с территории ООО «Богословский кабельный завод», на что последний согласился и тем самым вступил с ними в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее, в указанное время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя согласно предварительной договоренности между собой, с целью осуществления своего преступного умысла, после окончания рабочей смены, вышли за территорию ООО «Богословский кабельный завод» и прошли к забору, огораживающему территорию данного завода, где ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор и тем самым незаконно проникли на территорию ООО «Богословский кабельный завод», расположенного по ул. Фрунзе 92 «г» г. Краснотурьинска, а ФИО3 остался дожидаться их возле забора. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, перенесли ранее спрятанный ими кабель марки КГ 4*25 длиной 27 метров, стоимостью 600 рублей за 1 метр, всего на сумму 16 200 рублей, принадлежащий ООО «Производственная строительная компания», к забору, где через имеющееся под забором отверстие просунули данный кабель, который принял ФИО3 После этого, когда ФИО1 и ФИО2 также, через указанное отверстие в заборе, вылезли с территории ООО «Богословский кабельный завод», то в этот момент они были обнаружены и задержаны сотрудником «Охраны УАЗ» <ФИО>1, а ФИО3 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля марки КГ 4*25 длиной 27 метров, стоимостью 600 рублей за 1 метр, всего на сумму 16 200 рублей, принадлежащий ООО «Производственная строительная компания», до конца, по независящим от них причинам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебное заседание представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» <ФИО>2, действующий на основании доверенности от 17 октября 2017 года, не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в виду занятости на рабочем месте. Кроме того, направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 полностью возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, принесли свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимые, их защитники не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 загладили причиненный ООО «Производственная строительная компания» материальный ущерб в полном объеме, принесли ей свои извинения.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 не судимы, вину свою полностью признали, загладили причиненный ущерб, положительно характеризуются, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – медный кабель КГ 4*25 длиной 27 м – оставить у потерпевшего <ФИО>2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в десятидневный срок.

Председательствующий: судья (подпись) Химченко В.В.