Решение № 2-2122/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-2122/2018;)~М-1934/2018 М-1934/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2122/2018

Дело № 2-28/2019


Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО2 ча к СНТ «Задонье», ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

... г. ФИО2 передал СНТ «Задонье» в лице председателя СНТ «Задонье» ФИО1 по договору займа № ... денежные средства в размере 200 000 руб., сроком возврата до ... г..

Ответчик не возвратил денежные средства.

В адрес председателя СНТ «Задонье» ФИО1 было направлено письмо ... г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просил :

- взыскать с СНТ «Задонье» и ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25513,33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик СНТ «Задонье» в лице представителей исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что является соседом истца. В момент займа средств их дома не были газифицированы. Они обратились к председателю СНТ - ФИО1, отдали ему 200 тыс. руб., чтобы он проложил им линию газоснабжения. Скинулись по 70 тыс. руб. каждый и отдали истцу, он был ответственным по деньгам. Газ впоследствии провели, но перед этим ФИО1 пояснил, что денежных средств не хватает для газификации, т.к. не все сдали, поэтому попросил в качестве займа 200000 руб. на окончание работ. Это происходило на улице, ФИО1 подъехал на автомобиле и ФИО2 передал ему деньги.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г. ФИО2 передал СНТ «Задонье» в лице председателя СНТ «Задонье» ФИО1 по договору займа № ... денежные средства в размере 200 000 руб., сроком возврата до ... г.. Денежные средства не возвращены.

В материалы дела какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт внесения полученных ФИО1 средств на счет или в кассу СНТ «Задонье» не представлены.

Согласно справке гл. бухгалтера СНТ «Задонье» ФИО4 от ... г. по данным бухгалтерского учета от ФИО5 за период с 2016 по настоящее время денежная сумма в размере 200000 руб. в кассу организации не поступала, в подтверждение данного обстоятельства в дело предоставлена выписка со счета СНТ «Задонье», открытого в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При возврате денежных средств ответчик должен был потребовать от истца расписку в получении денег, а в случае его отказа выполнить такое действие как задержать исполнение договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств с ответчиков, суд исходит из того, что материалами дела и показаниями свидетеля подтверждается только факт заключения соглашения между ФИО2 и СНТ «Задонье» о займе и получения ФИО1 средств в размере 200000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик СНТ «Задонье» возражая относительно исковых требований, представило суду документы, свидетельствующие о том, что полученные ФИО1 в качестве займа 200000 руб. на основании вышеуказанного договора № ..., в кассу или на счет товарищества не вносились.

Согласно ст. 9 ФЗ от ... г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанию Банка России от ... г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам; приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, в связи с названными требованиями закона, факт передачи наличных денежных средств в распоряжение юридических лиц может подтверждаться приходным кассовым ордером, в подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Между тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт передачи истцом ответчику СНТ «Задонье» денежных средств по договору займа № ... в сумме 200000 руб.

В силу закона (часть 1 статьи 812 ГК РФ), бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договора займа истцом суду представлено не было, суд приходит к выводу, что факт заключения между между ФИО5 и СНТ «Задонье» договора займа (факт передачи суммы займа ответчику СНТ «Задонье») истцом не доказан (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГПК РФ), в связи с чем считает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа к СНТ «Задонье».

Требования же заявленные к ФИО1, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 395, 807, 810 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению, при этом исходит из установленного факта получения последним денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их своевременному возврату.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5455,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25513,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5455,13 руб.

В удовлетворении исковых ФИО2 ча к СНТ «Задонье» о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 7.02.2019.

Судья А.Г. Молотиевский