Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019(2-12810/2018;)~М-13107/2018 2-12810/2018 М-13107/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1060/2019

№2-1060/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, изложенных на ток-шоу «С ног на голову» в отношении нее несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие ее сведения и принести извинения путем опубликования через СМИ и через сети Интернет, обязать ответчика удалить данную программу с сети Интернет в течение 3 календарных дней и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 28 сентября 2017 года ей стало известно о том, что ФИО2, путем выступления на ток-шоу «С ног на голову», вышедшей 28.09.2017 года и 31.11.2017года распространила сведения, что она, как руководитель, нарушая закон, не заключает дополнительные соглашения к трудовому договору в соответствии с коллективным договором от 03.05.2017 г. в части установления стимулирующей надбавки 50% к заработной плате. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку трудовые права работников МБДОУ д/с № 8 «Родничок» ГО «город Якутск» на своевременную и в полном размере выплаты заработной платы не были нарушены, что подтверждается решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2018г. и апелляционным определением от 04.04.2018 г. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО2 нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. В связи с чем, просит признать сведения, изложенные на ток-шоу «С ног на голову» в отношении нее не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В суде истец ФИО1 иск уточнила, просит признать сведения, изложенные на ток-шоу «С ног на голову» в отношении нее несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие ее сведения и принести извинения путем опубликования через СМИ и через сети Интернет, обязать ответчика удалить данную программу с сети Интернет в течение 3 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В суде ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 считают исковое заявление необоснованным и просят отказать, в том числе и связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова. Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца являются выражением субъективного взгляда, в приведенном высказывании отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, в связи с чем данные оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 выступила на ток-шоу «С ног на голову», вышедшей в телеэфир 28.09.2017 года и 31.11.2017года в ходе которой высказала свое мнение, что ФИО1 руководитель детского сада «Родничок» не заключает дополнительные соглашения к трудовому договору с работниками в соответствии с коллективным договором от 03.05.2017 г. в части установления стимулирующей надбавки в размере 50% к заработной плате.

Ответчик ФИО2 как председатель первичного профсоюзного органа вправе высказывать субъективно-оценочное суждение в интересах работников учреждения по коллективному договору учреждения от 03.05.2017 г. в части установления стимулирующей надбавки 50% к заработной плате не оспоренного истцом, не признанного незаконным и недействительным. Данные сведения представляют собой оценочное суждение, выражающее субъективное мнение и несущее эмоциональную окраску, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данному делу принести истцу извинение в той или иной форме. Следовательно, оснований для взыскания производного от первоначальных требований – требования о компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, изложенных на ток-шоу «С ног на голову» в отношении нее несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие ее сведения и принести извинения путем опубликования через СМИ и через сети Интернет, обязать ответчика удалить данную программу с сети Интернет в течение 3 календарных дней и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д.Филиппов