Решение № 2-3037/2019 2-3037/2019~М-1668/2019 М-1668/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3037/2019

Дело № 2-3037/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

26 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИТРИЗ МЕБЕЛЬ НСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ДИТРИЗ МЕБЕЛЬ НСК», просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела по договору купли-продажи стол обеденный «Тулон», стулья «Тибет» в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> руб. Позднее выяснилось, что ООО «Кабриоль», указанное как продавец в договоре, прекратило свое существование, то есть являлось недействующем юридическим лицом. Однако в договоре указан ИНН действующей организации – ООО «Дитриз Мебель НСК», зарегистрированное по адресу: <адрес>, то есть в месте, где истец приобрела товар.

Факт приобретения товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе использования мебели появились дефекты: стертая патина на столе, стульях; трещины на стульях; отслоение досок на стульях; отслоение материала на спинках стульев; спинка стула отходит назад от сиденья. ФИО1 обратилась к продавцу с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Однако, требования ответчиком не были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебное заседание представила фотографии с фиксацией недостатков товара, в количестве 13 шт. Также суду пояснила, что приняла товар без замечаний, дефектная ведомость составлена в связи с приобретением выставочного образца. Продавец взял на себя обязательство восстановить патину, скол белой эмали, впоследствии мебель была доставлена восстановлена и принята истцом без претензий, однако, дефекты проявились снова.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения. НА предыдущее судебное заседание ответчик также извещен по адресу регистрации юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ, конверт также возвращен за истечением срока хранения. То есть судом дважды предпринята попытка уведомить ответчика. Судом приняты достаточные меры для извещения и обеспечения возможности ответчику присутствовать в судебном заседании, опровергать доводы стороны истца.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд не усматривает, учитывая надлежащее уведомление.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор купли-продажи мебели №, а именно на приобретение: обеденного стола «Тулон» (бук.раздв.) в эмали+патина 900*1200(1600) в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., стульев «Тибет» буковый в эмали 980*630*530 в количестве 4 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом стоимость товаров оплачена в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 42).

Как усматривается из договора и копии квитанции, истец заключила договор с ООО «Кабриоль». Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кабриоль», имеющиеся в <адрес> прекратили свою деятельность.

В присутствии истца осуществлен телефонный звонок по номеру, указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., к телефону была приглашена ФИО3, пояснившая суду, что является старшим продавцом ООО «ДИТРИЗ МЕБЕЛЬ НСК», претензии от ФИО1 не получала, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ООО «Кабриоль», поскольку на момент заключения договора существовала организация ООО «Кабриоль», оформлена телефонограмма.

Факт заключения договора купли-продажи, оплата покупки представителем ответчика не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ООО «Дитириз Мебель НСК», ИНН которого указан в договоре. Кроме того, место заключение договора и приобретения мебели соответствуют адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, как место нахождения ответчика: <адрес>.

Основанием для обращения с иском послужило проявления дефектов в мебели, а именно: стертая патина на столе, стульях; трещины на стульях; отслоение досок на стульях; отслоение материала на спинках стульев; спинка стула отходит назад от сиденья.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; возместить расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 12-16, 51). Однако, ответ на претензию от ответчика не последовал, требования истца не были удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.Согласно договору купли-продажи от 31.08.2017г. гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев. К ответчику истец обратилась с претензий 26.12.2018г. Таким образом, истец обратилась к ответчику в пределах гарантийного срока, считает, что имеющиеся недостатки препятствуют использованию мебели.

Учитывая то, что недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к существенным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, возлагалась на ответчика.

Однако, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения дефекта, определения существенности недостатков, ответчиком не заявлено, при этом право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы разъяснялось судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об ограничении суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (<данные изъяты>)/2=<данные изъяты> руб.

Касательно требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копия чека на сумму <данные изъяты> руб., копия чека на сумму <данные изъяты> руб., акт об оказании юридических услуг, (л.д. 41, 44, 45).

Предмет договора достаточно конкретизирован для соотнесения его к услугам представителя, оказанным по данному делу.

Обоснованность, достоверность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждена материалами дела,.

Принимая во внимание специфику дела, которое не представляет особой сложности, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание и объем представленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о достаточности, соразмерности взыскания судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд отмечает, что не является обязательным обращение в прокуратуру области и района, а также в Управление Роспотребназора по Новосибирской области, учитывая, что истец обратилась за оказанием юридической помощи к ИП ФИО2, соответственно обоснованность несения заявленных расходов в данной части суд расценивает критически.

Учитывая положение ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (учитывая наличие требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дитриз Мебель НСК» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Дитриз Мебель НСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-98