Решение № 2-4836/2018 2-822/2019 2-822/2019(2-4836/2018;)~М-4206/2018 М-4206/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-4836/2018

Дело XXX «30» мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж конструкции остекления балкона с фасада дома,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (далее по тексту - ООО «ЖКС № 1 В.О. района») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором изложило требования к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков - собственников квартиры XXX по адресу: Санкт-Петербург, ..., произвести демонтаж элементов благоустройства (кондиционер и конструкция остекления балкона) с фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются собственниками квартиры XXX площадью 50,30 кв.м. расположенной в МКД по адресу: Санкт-Петербург, .... Указаный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖКС № 1 В.О. района». В адрес администрации Василеостровского района и Комитета по Градостроительству и Архитектуре Санкт-Петербурга поступило обращение об установке собственником квартиры XXX по адресу: Санкт-Петербург, ... кондиционера и конструкции остекления балкона на фасаде многоквартирного дома без разрешительной документации. В ходе проведения осмотра общедомового имущества по адресу: Санкт-Петербург, ..., сотрудниками управляющей компании установлен факт установки элемента благоустройства (конструкции остекления балкона) и факт установки элемента благоустройства (системы кондиционирования с подходящими проводами электропитания) ведущими в жилое помещение ответчиков. 26.09.2018 ООО «ЖКС №1 В.О. района» почтовым отправлением были направлены уведомления ответчикам о предоставлении собственником разрешительной документации на установку кондиционера и остекление балкона на фасаде многоквартирного дома или демонтаже незаконно установленных элементов благоустройства с фасада дома в срок до XX.XX.XXXX. В предусмотренный уведомлением срок собственникам квартиры XXX дома XXX по ... разрешительная документация не предоставлена, элементы благоустройства (кондиционер и конструкция остекления балкона) не демонтированы, о чем XX.XX.XXXX сотрудниками управляющей организации составлены соответствующие акты. XX.XX.XXXX ООО «ЖКС № 1 В.О. района» повторно направлены уведомления о предоставлении ответчиками разрешительной документации на установку кондиционера и остекление балкона на фасаде многоквартирного дома или демонтаже незаконно установленных элементов благоустройства с фасада дома в срок до XX.XX.XXXX. Сотрудниками управляющей организации составлены XX.XX.XXXX акты о том, что разрешительная документация не предоставлена, элементы благоустройства (кондиционер и конструкция остекления балкона) не демонтированы. По настоящее время требование ООО «ЖКС № 1 В.О. района» не исполнено. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по иску ООО «Жилкомсервис № 1 В.О. района» к ФИО1, ФИО2 в части требований об обязании демонтировать кондиционер прекращено в связи с добровольным исполнением требований ответчиками и отказом истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил в материалы дела отзыв на исковое заявлении, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Выслушав и оценив пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками квартиры XXX в доме XXX по ... в Санкт-Петербурге, по 1/2 доли каждый, зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчиками произведено остекление балкона в указанной квартире, монтаж дополнительных конструкций.

ООО «Жилкомсервис № 1 В.О. является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодека Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик и требований к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

В случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил).

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных Правил также предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается по согласованию с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно материалам дела разрешительной документации на данное техническое изменение многоквартирного дома не имеется.

Как следует из представленных доказательств, в адрес ответчиков управляющей организацией направлялись уведомления о предоставлении разрешительной документации на остекление балкона, а также демонтаже незаконно установленного элемента благоустройства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и обязании ответчиков в силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ устранить самовольную перепланировку.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по исполнению решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж конструкции остекления балкона с фасада дома 2/13 по ул.Карташихина в Санкт-Петербурге в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :