Определение № 12-93/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 мая 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1 на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФобАП, в отношении АО «ПО «Водоканал»,

установил:

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФобАП, в отношении АО «ПО «Водоканал» за отсутствием события административного правонарушения.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1 на указанное определение.

Выслушав представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1, пояснившую, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом затронуты интересы ООО «Городское тепловое предприятие», считает, что жалоба, поданная представителем ООО «Городское тепловое предприятие» должна быть рассмотрена по существу, ведущего специалиста-эксперта ФИО2, полагавшую, что жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению, так как подана представителем юридического лица, не имеющего право на обжалование, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кроме того, право на обжалование принадлежит должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с главой 25 КРФобАП участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КРФобАП), потерпевший (ст. 25.2 КРФобАП), законные представители физического лица (ст. 25.3 КРФобАП), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КРФобАП), защитник и представитель потерпевшего (ст. 25.5 КРФобАП).

Как следует из представленных материалов, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 по результатам рассмотрения заявления представителя юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» о неудовлетворительном качестве холодной воды, поставляемой АО «ПО Водоканал», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФобАП, в отношении АО «ПО «Водоканал» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Городское тепловое предприятие» обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой на указанное определение, посчитав, что имеет право на обжалование определения должностного лица, поскольку данным определением затронуты интересы юридического лица.

Доводы представителя юридического лица о том, что он обладает правом на обжалование определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, каких-либо сведений о наличии у юридического лица - ООО «Городское тепловое предприятие» какого-либо процессуального статуса в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалоба представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1 на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФобАП, в отношении АО «ПО «Водоканал» не может быть принята к производству, и подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КРФобАП,

определил:

Возвратить жалобу представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1 на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФобАП, в отношении АО «ПО «Водоканал», заявителю.

Запрошенные материалы возвратить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья Э.В. Фурс