Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 04 мая 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 224 005 рублей 47 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут, в <адрес>, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП пострадал принадлежащий ей по праве собственности автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес ПАО «Росгосстрах», было отправлено заявление о страховой выплате с приложенным к нему документами, почтовый идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено ПАО «Росгосстрах».

В нарушении сроков, предусмотренных с п. 3.11. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую экспертизу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Костыльной АС. представитель ПАО «Росгосстрах» не связался и не произвел осмотр поврежденного транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», из которой следовало, что Костыльной Л.С. необходимо предоставить ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство на осмотр в ПАО «Росгосстрах».

Заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было указано, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, и то, что характер механических повреждений исключает его участие в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» ФИО1 повторно направлена телеграмма о направлении ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 мин. представителя ПАО «Росгосстрах» для проведения осмотра повреждений транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>. Однако, к указанной дате представитель ПАО «Росгосстрах» также не прибыл и не организовал проведение осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Костыльная А.С. была вынуждена организовать проведение независимой технической экспертизы и оплатить ее проведение в размере 10 000 рулей. По результатам проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО3, размер ущерба причиненный автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак № составил 224 005,47 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Почтой России в адрес ПАО «Росгосстрах», было отправлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, почтовый идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ данная досудебная претензия была получена ПАО «Росгосстрах».

В нарушении п. 1 ст. 16.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Росгосстрах» не удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Данный факт стал причиной обращения ФИО1 за защитой своих прав в суд.

Заявление о страховой выплате было получено ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом датой начала исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес ФИО1 поступило письмо от ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ПАО «Росгосстрах» отказывает производство страховой выплаты по делу № и возвращает заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы. В представленном письме указано, что Костыльная А.С. «В случае если необходим выездной осмотр не была представлена Страховщику возможность согласовать с Вами возможную дату, время и место для проведения независимой технической экспертизы».

Однако, Костыльная А.С. дважды в адрес ПАО «Росгосстрах» направлялись уведомления (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении осмотра транспортного средства с указание адреса места нахождения транспортного средства, а так же контактного (сотового) телефона. Однако по состоянию на текущую дату представители ПАО «Росгосстрах» с ФИО1 не связывались.

Просит также взыскать неустойку, финансовую санкцию, штраф и компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 10 000 рублей.

В ходе судебно разбирательства истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 211 835 рублей 24 копейки, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате независимой и судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут, в <адрес>, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате ДТП пострадал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.

Судом установлено, что данные повреждения являются страховым случаем.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес ПАО «Росгосстрах», было отправлено заявление о страховой выплате с приложенным к нему документами, почтовый идентификатор 35000094228522.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено ПАО «Росгосстрах».

В нарушении сроков, предусмотренных с п. 3.11. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую экспертизу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Костыльной АС. представитель ПАО «Росгосстрах» не связался и не произвел осмотр поврежденного транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», из которой следовало, что Костыльной Л.С. необходимо предоставить ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство на осмотр в ПАО «Росгосстрах».

Заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было указано, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, и то, что характер механических повреждений исключает его участие в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» ФИО1 повторно направлена телеграмма о направлении ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 мин. представителя ПАО «Росгосстрах» для проведения осмотра повреждений транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>. Однако, к указанной дате представитель ПАО «Росгосстрах» также не прибыл и не организовал проведение осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Костыльная А.С. была вынуждена организовать проведение независимой технической экспертизы и оплатить ее проведение в размере 10 000 рулей. По результатам проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО3, размер ущерба причиненный автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> составил 224 005,47 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Почтой России в адрес ПАО «Росгосстрах», было отправлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, почтовый идентификатор 35003501091832, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении п. 1 ст. 16.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Росгосстрах» не удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Данный факт стал причиной обращения ФИО1 за защитой своих прав в суд.

Заявление о страховой выплате было получено ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ таким образом датой начала исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес ФИО1 поступило письмо от ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ПАО «Росгосстрах» отказывает производство страховой выплаты по делу № и возвращает заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы. В представленном письме указано, что Костыльная А.С. «В случае если необходим выездной осмотр не была представлена Страховщику возможность согласовать с Вами возможную дату, время и место для проведения независимой технической экспертизы».

Однако, ФИО1 дважды в адрес ПАО «Росгосстрах» направлялись уведомления (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении осмотра транспортного средства с указание адреса места нахождения транспортного средства, а так же контактного (сотового) телефона. Однако по состоянию на текущую дату представители ПАО «Росгосстрах» с ФИО1 не связывались.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в ООО «Краевая Оценочная Компания», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 211 835 рублей 24 копейки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 211 835 рублей 24 копейки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 13.04.2017 года в размере 258 438 рублей 99 копеек, а также неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по данным основаниям до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» « При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 917 рублей 62 копейки (211 835,24/2).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей и 25 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 318 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 211 835 рублей 24 копейки, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 105 917 рублей 62 копейки, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 553 752 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7 318 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов