Решение № 2А-881/2025 2А-881/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-881/2025




УИД 23RS0044-01-2025-000062-60

Дело № 2а-881/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 апреля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:


МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 22 220,43 руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В результате неисполнения возложенного на ФИО1 законом обязательства по уплате налогов и сборов у последнего образовалась задолженность. По состоянию на дату формирования административного искового заявления сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ составляет 22 220,43 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 45 КАС РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 пени в размере 15 875,34 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по <адрес> и административный ответчик ФИО1 не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу ч. 9 ст. 96 КАС РФ считается надлежащим извещением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru.

Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Положениями глав 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность, сроки и порядок оплаты транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ, Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-21/866@ «Об утверждении формы налогового уведомления»).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Так как налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налоговых сборов в установленный налоговым законодательством срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику исчислены пени.

В установленный срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования в сумме недоимки 280 455,25 рубля, пени – 17208,21 рублей, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением требования, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано и размещено в реестре решений о взыскании задолженности № на сумму отрицательного сальдо 387 107,97 рублей.

После размещения решения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ инспекция в мае 2024 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 10468,57 рублей.

Определением судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Частью 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени п. 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Поскольку сумма недоимки по пени, заявленная ко взысканию, превысила 10 000 рублей, с учетом положений ст. 48 НК РФ и указанных разъяснений законодательства, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета, недоимка по пени рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обращался в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взысканы в том числе, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 030,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В административном исковом заявлении представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылается.

Пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:


МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

МИФНС №11 по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Емельянов Артем Александрович (судья) (подробнее)