Решение № 2-818/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-818/2023

66RS0006-01-2022-005130-06

Дело № 2-818/2023

Мотивированное
решение составлено 04.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 62 559 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 076 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <***> от 29.11.2012 в размере 62 559 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 076 руб. 78 коп. за счет наследственного имущества ФИО1.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика со ФИО3 на ФИО2 (л.д. 241-242 т. 1).

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard № по эмиссионному контракту № <***> от 29.11.2012. Также,ё заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Поскольку, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО1 умер. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № <***> от 29.11.2012 за период с 18.01.2022 по 06.09.2022 в размере 62 559 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 813 руб. 15 коп., просроченные проценты – 7 746 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-6 т. 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил (л.д. 27 т. 2).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 29.12.2012 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просил открыть счет и выдать на его имя кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 15 000 руб. Номер счета карты № (л.д. 78-81 т. 1).

Указанным заявлением ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 82 т. 1), кредитный лимит составляет 15 000 руб., льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, процентная ставка в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <***> путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Заемщик ФИО1 получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) (л.д. 83-88 т. 1), обязательным платежом является минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включающую сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Отчетом является ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

В соответствии с п. 5.2.9 Общих условий банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель карты письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты заемщиком ответчиком не оспорен, подтверждается отчетом по карте (л.д. 23-77 т. 1).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 192 т. 1).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению предоставленного ему кредита по договору кредитной карты № <***> от 29.11.2012 не исполнены в полном объеме. Согласно расчетам истца, по состоянию на 06.09.2022 задолженность по договору кредитной карты составляет 62 559 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 813 руб. 15 коп., просроченные проценты – 7 746 руб. 12 коп. (л.д. 170-177 т. 1).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 190-233 т. 1), после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 947 765 руб. 49 коп. 07.09.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 222 т. 1).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие договора кредитной карты не было прекращено смертью заемщика, ФИО2, приняв наследство после смерти отца ФИО1, обязан оплатить задолженность наследодателя по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.

Расчеты банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, суд находит их верными (л.д. 170-177 т. 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом вступил в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты № <***> от 29.11.2012 в размере 62 559 руб. 27 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 78 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 400910 от 22.09.2022 (л.д. 7 т. 1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № <***> от 29.11.2012 за период с 18.01.2022 по 06.09.2022 в размере 62 559 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 813 руб. 15 коп., просроченные проценты – 7 746 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 076 руб. 78 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская