Решение № 2-664/2018 2-664/2018 (2-7203/2017;) ~ М-6566/2017 2-7203/2017 М-6566/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-664/2018

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ....................... между истцом и ............................ заключен кредитный договор ......................, согласно котором ............................ был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору – не производила платежи по кредитному договору. ....................... ............................ умерла, и согласно ответу нотариуса ...................... наследником умершего заемщика является ФИО1. Размер задолженности составляет 65 346 рублей 66 копеек, из них: 50 130 рублей 47 копеек - просроченный кредит, 15 216 рублей 19 копеек - просроченные проценты. Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ......................_11578477 от ....................... в размере 65 346 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено следующее.

....................... между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ............................ был заключен кредитный договор ......................, согласно которому ............................ был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору – не производила платежи по договору в установленный срок.

....................... ............................ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ........................

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершей ............................, ответчик ФИО1 в наследство после смерти ............................ не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти заемщика не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось. Наследником имущества умершей ............................ является ...................... на основании завещания.

Поскольку наследником имущества умершей ............................ является ......................, а ответчик ФИО1 к наследованию не призывалась, наследником имущества умершей не является, требования предъявленные к данному ответчику как к наследнику имущества умершей ............................ суд полагает не обоснованными.

Кроме того, в связи с поступившим в адрес суда наследственным делом умершей ............................, стороне истца предлагалось в соответствии с со ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика, однако ходатайств по данному факту в адрес суда со стороны истца не поступало, а суд при рассмотрении иска не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков, и обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-664/2018

которое находится в

Волжском городском суде



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Милованова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)