Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018

Гражданское дело №2-391/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика- Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе о признании факта работы, о включении в страховой стаж периодов работы и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе о признании факта работы, о включении в страховой стаж периодов работы и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он обратился в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Комиссия Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав заявителя, приняла решение исключить из страхового стажа периоды работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время для подтверждения страхового стажа, заявителю необходимо признать факт работы за указанные периоды работы.

Просит суд: 1. Признать факт работы ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3. Обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе назначить пенсию ФИО1 со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что для реализации своих пенсионных прав ФИО1 обратился в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения его заявления Комиссия Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе приняла решение исключить из страхового стажа периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в стаж работы в полном объеме ввиду того, что документы, подтверждающие стаж его работы, сданы в архивный отдел администрации <данные изъяты> муниципального района частично. Согласно протоколу заседания комиссии Управления ПФР по КЧР в <данные изъяты> районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ комиссией рекомендовано включить в страховой стаж ФИО1 стаж работы в <данные изъяты> продолжительностью 4 года 2 мес. 15 дней, при том, что он отработал в данной организации 13 лет 4 месяца 17 дней

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N __№__ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (с изменениями и дополнениями), если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления ГУ- ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и просила суд полностью отказать в их удовлетворении.

Свидетель КЛБ в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в потребкооперации. С ДД.ММ.ГГГГ года она являлась председателем <данные изъяты>. Подтвердила, что ФИО1 работал экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, затем с ДД.ММ.ГГГГ года старшим товароведом продовольственной группы. С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией <данные изъяты> был переведен директором <данные изъяты>. В последующем был переведен в <данные изъяты> старшим товароведом, затем был переведен в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году был переведен заместителем председателя правления <данные изъяты>. Подтвердила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>.

Свидетель ШФМ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала бухгалтером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году она уволилась, а ФИО1 продолжал там работать. Подтвердила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>.

Свидетель КТА и свидетель ТФК-Г также подтвердили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика- Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявление в части признания факта работы и включения в страховой стаж периода работы обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.1 ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии» также указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим товароведом продовольственной группы. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> был переведен директором <данные изъяты>. В последующем был переведен в <данные изъяты> старшим товароведом, что подтверждается копией трудовой книжки серия АТ-II __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи о его работе в трудовой книжке произведены в соответствии с требованиями Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N __№__ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках рабочих и служащих.

Сведения о его работе в <данные изъяты> частично подтверждается архивной справкой __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели: КЛБ, ШФМ, КТА и ТФК-Г, в трудовых книжках которых имеются сведения об их работе в <данные изъяты> подтвердили, что ФИО1 работал в <данные изъяты> с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для удовлетворения требований истца в части признания факта работы и включения в страховой стаж периода работы.

Обсуждая вопрос о взыскании с Управления ПФР по КЧР в <данные изъяты> районе судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N __№__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе о признании факта работы, о включении в страховой стаж периодов работы и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

1. Признать факт работы ФИО1 в <данные изъяты> райпотребсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3. Обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе назначить пенсию ФИО1 со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска о взыскании с Управления ГУ-ОПФР по КЧР в <данные изъяты> районе судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.