Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-963/2019

Дело № 2-963/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 ноября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее сокращенное наименование АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указывает на то, что .._.._.. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля «Ниссан Теана», (VIN) №, 2013 г. выпуска (пункт 1) на следующих условиях:

сумма кредита 717 825 руб. 81 коп. (пункт 1.1,1.2),

срок кредита до 11 февраля 2019 г. (пункт 1.3),

процентная ставка в размере 15% годовых (пункт 1.4),

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 17 078 рублей по 20 календарным дням месяца (пункт 1.7,1.10),

неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 1.8),

право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях ( в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В соответствии с пунктом 6 договора, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Истец выполнил обязательства надлежащим образом.

Основанием для предъявления иска послужили следующие обстоятельства:

- ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту,

- продажа заложенного имущества третьему лицу без согласия банка-залогодержателя.

По состоянию на дату предъявления в суд иска с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 06 сентября 2017 г. задолженность ответчика составляет 320 246 руб. 44 коп., из которых:

- 228 571 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- 23 764 руб. 37 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

- 6 175 руб. 62 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 61 734 руб. 99 коп. – штрафные проценты.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 317, 348, 351, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в сумме 320 246 руб. 44 коп., из которых:

- 228 571 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- 23 764 руб. 37 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

- 6 175 руб. 62 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 61 734 руб. 99 коп. – штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Ниссан Теана», (VIN) №, 2013 г. выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»,

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12 402 руб. 46 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ЮниКредит Банк», ответчик ФИО1 не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано истцом в исковом заявлении от 09 сентября 2019 г. и ответчиком указано в заявлении от 20 ноября 2019 г., приобщенным к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .._.._.. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля «Ниссан Теана», (VIN) №, 2013 г. выпуска (пункт 1) на следующих условиях:

сумма кредита 717 825 руб. 81 коп. (пункт 1.1,1.2),

срок кредита до 11 февраля 2019 г. (пункт 1.3),

процентная ставка в размере 15% годовых (пункт 1.4),

ежемесячные аннуитентные платежи, в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им - 17 078 рублей, 20 числа каждого календарного месяца (пункт 1.7,1.10),

неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 1.8).

Условиями указанного договора также предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В соответствии с пунктом 6 договора, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика № и не отрицается ответчиком.

Заемщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту вносились несвоевременно с октября 2017 г., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 06 сентября 2017 г. составил 320 246 руб. 44 коп., из которых:

- 228 571 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- 23 764 руб. 37 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

- 6 175 руб. 62 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 61 734 руб. 99 коп. – штрафные проценты. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, конррасчёт не представлен.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог Банку.

Предметом залога является автомобиль марки «Ниссан Теана», (VIN) №, 2013 г. выпуска (пункт 6).

Основывая свои требования на условиях договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заключенного .._.._.. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 06 сентября 2017 г. в сумме 320 246 руб. 44 коп., а также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Ниссан Теана», (VIN) №, 2013 г. выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 октября 2019 г., с 17 июня 2016 г. автомобиль марки «Ниссан Теана» (VIN) № зарегистрирован за новым владельцем - ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен приходный кассовый ордер № № от .._.._.. филиала АО «ЮниКредит Банк» на сумму 332 648 руб. 90 коп.

Из содержания ксерокопии приходного кассового ордера № № от .._.._.., следует, что от ФИО1 .._.._.. принято 332 648 руб. 90 коп., кредит: счёт заемщика №, банк получатель - АО «ЮниКредит Банк», источник поступления – внесение денежных средств для погашения кредита.

Сумма в приведенном выше приходном кассовом ордере (332 648 руб. 90 коп.) и сумма задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заключенному .._.._.. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк», заявленная истцом ко взысканию полностью совпадают, а именно: 320 246 руб.44 коп. + 12 402 руб.46 коп., где 320 246 руб.44 коп. – задолженность по договору и 12 402 руб. 46 коп. – государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору от .._.._.., по состоянию на 06 сентября 2017 г. в размере 320 246 руб.44 коп. ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 402 руб. 46 коп. также им возмещены.

С учётом изложенного исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .._.._.. в размере 320 246 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 402 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Ниссан Теана», (VIN) №, 2013 г. выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с погашением задолженности ответчиком, то оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Ниссан Теана» (VIN) №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: