Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ***. в утреннее время ФИО11. ехала в районе дома <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащим истцу. В этот момент автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика двигаясь со стороны **** в сторону ****, в районе дома <данные изъяты> наехал на вертикальную разметку, после чего продолжил беспорядочное движение и допустил столкновение с автомобилем истца, затем выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП, автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, вследствие ДТП в размере 157 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Положениями ст.1079 ч.3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***. в утреннее время ФИО12 ехала в районе дома <данные изъяты> в Хабаровске на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В этот момент автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика двигаясь со стороны **** в сторону ****, в районе дома <данные изъяты> наехал на вертикальную разметку, после чего продолжил беспорядочное движение и допустил столкновение с автомобилем истца, затем выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на бордюрный камень.

Факт ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно предоставленных документов из ГИБДД, виновником ДТП является ФИО3 управлявший ТС марки «<данные изъяты>. При оформлении документов, сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП указано на отсутствие у водителя ФИО3 страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, ФИО2 правомерно обратилась в суд к ФИО3

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении ... от ***, составленным ООО "Независимая экспертиза и оценка", стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, составляет 157 100 руб.

Определением от *** по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении ... от ***, составленным ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составляет 143 412 руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 143 412 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 143 412 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3201 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...