Решение № 2-5772/2017 2-794/2018 2-794/2018 (2-5772/2017;) ~ М-5100/2017 М-5100/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5772/2017

Дело № 2-794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ об обязании предоставить набор социальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ и просил: обязать УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ признать и зарегистрировать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предоставления набора социальных услуг ДД.ММ.ГГГГ; признать заявление к УПФР по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от лекарственного обеспечения в пользу денежного эквивалента, как заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг в виде бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, сохранив получение ежемесячной денежной выплаты и право на санаторно-курортное лечение; истребовать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное из <адрес> калининградской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что истец является инвали<адрес> группы и за ним закреплено право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг. Получатель социального пакета услуг, вправе отказаться полностью или частично от предоставления услуг в пользу денежного эквивалента, а также изменить порядок получения услуг, путем обращения с заявлением до 01 октября года, предшествующего году получения услуг. В социальный набор услуг истца в настоящий момент входит ежемесячная денежная выплата и право на санаторно-курортное лечение. Поскольку стало необходимо добираться до места лечения, он решил возобновить получение помощи на бесплатный проезд к месту лечения и обратно с ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление в УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ. Ответчик сообщил, что заявление было подано с опозданием, так как получено ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в заявление было неправильно сформулировано требование. Таким образом ответчик нарушил право на пользование государственной социальной помощью.

Истец в судебном заседании на исковые требования уточнил, просил обязать УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ признать и зарегистрировать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предоставления набора социальных услуг ДД.ММ.ГГГГ; признать заявление к УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от лекарственного обеспечения в пользу денежного эквивалента, как заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг в виде бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, сохранив получение ежемесячной денежной выплаты и право на санаторно-курортное лечение; взыскать с УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ компенсацию морального вреда в размере ....; взыскать с УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ФИО2, по доверенности №01-18/6089 от 29.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ, ФИО1 является инвали<адрес> группы и получает ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГУ УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ об отказе от получения набора социальных услуг в виде социальной услуги (лекарства), предусмотренной п.1ст.6.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; социальной услуги (пригородный ж/д транспорт) предусмотренной п.2ч.1 ст. 6.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и прекращении их оплату за счет части сумм ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно медицинской справки, ФИО1 находился на лечении в клиническом санатории «Советск» клинической базе Санкт-Петербургского научно-исследовательского института физио-пульмонологии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от получения набора социальных услуг, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец указал, что отказывается от лекарственных средств (л.д.18-19).

Как усматривается из пояснений истца, поскольку он находился на лечении в санатории «Советск» в <адрес>, он обратился в Управление Пенсионного Фонда <адрес> с тем, чтобы ему помогли вернуть социальную услугу в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. В Пенсионном Фонде ему дали соответствующий бланк заявления, где он написал, что отказывается только от социальной услуги в виде лекарственного обеспечения, которые ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в адрес ответчика. В последующем он узнал, что социальная услуга ему не была возобновлена, поскольку он обратился к ответчику с неверным заявлением. Считает отказ неправомерным, поскольку им в заявлении конкретно было указано, что он отказывается только от лекарственного обеспечения, что означает, что он имеет намерение получать иные социальные услуги. <адрес> на железнодорожном транспорте ему необходим, поскольку он ежегодно ездит в санаторий, а также в медицинские учреждения, которые ему нужно посещать в силу имеющегося заболевания.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.22). Поскольку истец уже ранее отказался в 2016 году от социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, необходимости подавать повторно заявление об отказе данной социальной услуги не было. Социальная услуга может быть возобновлена только по соответствующему заявлению, поданному до 01 октября текущего года. Поскольку подобное заявление от истца не поступало, социальная услуга не была ему возобновлена. Поданное истцом заявление заполнено на бланке заявления об отказе от социальной услуги, содержит требование об отказе от лекарственного обеспечения и не содержит требования о возобновлении социальной услуги, в связи с чем, ответчик не может принять данное заявление как заявление о возобновлении социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано обращение, из которого усматривается, что поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как заявление о возобновлении социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте (л.д.12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в возобновлении социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте было отказано, ввиду отсутствия заявления о возобновлении данной социальной услуги, разъяснено право обращения с указанным заявлением в 2018 году до 31 октября соответствующего года (л.д.9-11).

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ) право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В силу ч.1 ст.6.2 Закона N 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2010 N 345-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В соответствии с п.2 ч.3 Закона N 178-ФЗ, допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 Закона N 178-ФЗ, гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что поскольку истец в 2016 году обратился в пенсионный орган с заявлением об отказе от получения социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, то выраженное им в заявлении волеизъявление продолжает действовать на все последующие года вплоть до принятия истцом решения воспользоваться набором социальных услуг.

Истцу необходимо было обратиться к ответчику с заявлением о возобновлении социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать, что поданное истцом заявление является заявлением о возобновлении социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, у ответчика не имелось. Требование о возобновлении данного вида социальной услуги, поданное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Доводы истца о том, что он не знал о необходимости обращения с заявлением о возобновлении социальной услуги, суд находит несостоятельными, поскольку из поданного истцом ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им получены разъяснения о праве на возобновление получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, установленных ч.1 ст.6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Поскольку истец до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возобновлении социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте не обращался, оснований для возобновления предоставления указанной социальной услуги не имеется.

Требования об обязании признать и зарегистрировать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предоставления набора социальных услуг ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными, поскольку ответчиком предоставлена суду копия уведомления о получении данного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий ответчика не представлено, исковые требования в части взыскания морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, также должно быть отказано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Зеленодольскому и <адрес>м РТ об обязании признать и зарегистрировать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предоставления набора социальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от лекарственного обеспечения в пользу денежного эквивалента как заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг в виде бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, сохранив получение ежемесячной денежной выплаты и право на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 13.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 14.02.2018.

Судья