Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019(2-7299/2018;)~М-6038/2018 2-7299/2018 М-6038/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1295/2019

Дело № 2-1295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании действий по получению, обработке и использованию персональных данных незаконными и посягающими на частную жизнь, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в обосновании иска указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] был подан иск о взыскание суммы займа и процентов за пользование денежными средствами с ФИО1. Во время судебного заседания ФИО4 (супруг ФИО3), как представитель ФИО3 по гражданскому делу в [Адрес] районном суде [Адрес] [Номер] приложил копию доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ФИО1 на ФИО2. Природа происхождения данной доверенности у Г-вых истцам не ясна. Письменных разрешений на хранение, обработку и использования доверенности им никто не давал. Документ у них вообще не мог находиться, если только ими не были совершены незаконные действия. Прокуратурой [Адрес] и ОП [Номер] УМВД России [Адрес] оснований в возбуждении уголовных дел по собиранию, хранению, обработке и распространению не обнаружено.

Согласно объяснительной ФИО3, предоставленной её представителем ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] во время судебного заседания, где семья Г-вых сама подтверждает сам факт хранения, использования и обработки персональных данных.

Объяснительная ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] приобщена к материалам гражданского дела [Номер] по иску ФИО3 к ФИО1: «п. 3 Объяснения.. . В качестве доказательства того, что ФИО1 является дееспособной, прилагаю копию нотариальной доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ]., где её дееспособность проверена нотариусом [ФИО 1]».

Возражения на встречное исковое заявление, поданные ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] приобщены к материалам гражданского дела [Номер] по иску ФИО3 к ФИО1: «[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 вернула всю сумму 2 030 000 руб. по расписке, выписанный на имя ФИО4 (поэтому данный оригинал был возвращён ФИО1). Однако выяснив, что на оплату лечения нам была нужна не вся данная сумма, а только часть, она попросила одолжить её ещё на некоторый срок определённую сумму (с ее слов для оплаты срочного инвестиционного проекта фирмы, которой она руководит) и, в качестве гарантии она указала на акции [ ... ], принадлежащие ей на праве собственности, а также, что на крайний случай мы всегда можем обращаться к её дочери ФИО2 (в подтверждение она предоставила нам копию нотариальной доверенности на ФИО2)», «п. 2 Возражения «Как уже было сказано ранее, в приложенной нотариальной доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ] установлена дееспособность ФИО1 нотариусом [ФИО 1] соответственно в момент написания расписки на ФИО3 на 1 630 ООО руб. она полностью отдавала отчёт в своих действиях и понимала их значение и руководила ими».

Семья Г-вых не учла одного факта, что доверенность не могла физически находиться у ФИО1, так как она плохо видит и не может сама в одиночку перемещаться. В этот день она находилась лично с ФИО2, где сразу у нотариуса [ФИО 1] доверенность и была отдана ФИО2. ФИО1 не умеет пользоваться копировальной техникой, она физически не могла сделать копию данной доверенности.

Данные действия со стороны ФИО3 причинили нравственные и физические страдания, нервные беспокойства, переживания и сильный стресс, считаем уместным определить размер морального вреда, причинённого виновными действиями ФИО3 в размере 300 000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 300 000 рублей в пользу ФИО2.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ] истцы просят признать действия ФИО3 по получению, обработке и использованию персональных данных ФИО2 и ФИО1 в виде ФИО, дата рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, указанных в нотариальной доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – незаконными и посягающими на частную (личную жизнь); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истцы не явили, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения на иск [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ст. 1).

Таким образом, указанный Закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, под которой в соответствии с п. 3 ст. 3 данного Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

7) блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);

8) уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

9) обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;

10) информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;

11) трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 6).

Частью 1 ст. 9 этого же Закона предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Из материалов дела следует, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года при подаче искового заявления о взыскании займа и процентов с ФИО1, ответчик ФИО4, как представитель ФИО3 приложил к исковому заявлению копию доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ФИО1 на ФИО2.

Как следует из пояснений ответчиков, доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была получена лично от ФИО1.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 и ФИО2 указывают на нарушение их прав, как субъекта персональных данных, тем, что ответчиком была приложена копия указанной доверенности, чем причинили им нравственные и физические страдания. Представители истцов также пояснили, что под действиями ответчиков по получению, обработке и использованию персональных данных ФИО1 и ФИО2 подразумевается, что ответчиком была приложена доверенности, в которой изложены персональные данные истцов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлениям истцом УУП ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД РФ [Адрес] проводилась проверка, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по ст. 183 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления [ ... ]

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками каким-либо образом нарушены их права и законные интересы и ими производится сбор, обработка, использование и передача персональных данных.

Информация, указанная в доверенности, не является информацией о частной жизни истцов, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные истцов распространены ответчиками третьим лицам либо неопределенному кругу лиц истцами не представлено.

Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной [ ... ] и составляющей частной жизни гражданина, и, совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.

С учетом приведенных обстоятельств и положений норм материального права оснований для удовлетворения иска не имеется, так как нарушений требований Федерального закона "О персональных данных" и личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца ответчиком не допущено.

Представленная истцом справка ООО «[ ... ]» не свидетельствует о том, что указанные в данной справке заболевания явились результатом каких-либо действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании действий по получению, обработке и использованию персональных данных незаконными и посягающими на частную жизнь, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева