Решение № 2-3383/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3383/2019

дело№2-3383/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2019 год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что является собственником ? доли земельного участка и нежилого помещения по <адрес>, собственником другой ? доли является ответчик. В октябре 2018 стало известно, что без ее согласия и каких либо документов на территории данного объекта с марта 2014 располагается предприятие ИП ФИО2, арендную плату за пользование получает ответчик. Общая сумма арендной платы, полученная ответчиком за период с марта 2014 по февраль 2019 составила 505000руб. На ее просьбу в добровольном порядке перечислить денежную сумму, полученную от сдачи в аренду имущества находящегося в долевой собственности и процентов за пользование средствами, ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения 252500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2014 по февраль 2019г. в размере 107727руб.60коп. и проценты по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя 10000руб., расходы по оплате госпошлины 5725руб.

В последующем истец иск уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение за период с 01.03.2014 по 31.12.2018 в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2014 по декабрь 2018 в размере 51282руб.69 коп., расходы по оплате услуг представителя 11000руб., расходы по оплате госпошлины 6098руб.91коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в январе 2019 истец, заехав на территорию, принадлежащего ей на праве долевой собственности, имущества, увидела, что площади помещения сдаются в аренду ИП ФИО4, который право пользования объектами подтвердил договорами аренды, заключенными с ответчиком. Истица о распоряжении принадлежащим ей имуществом осведомлена не была, денежные средства от аренды помещений не получала. Из выписки по счету стало известно, что денежные средства поступали на счет ответчика с указанием основания платежа: договор аренды. Всего с марта 2014 по настоящее время было заключено 5 договоров. Расчеты денежных сумм и процентов произведены исходя из сумм указанных в договорах аренды и сумм поступивших, на счет ответчика, со ссылкой на эти договора. Кроме того, для истребования помещений у ФИО4, истица обращалась в суд, решением суда иск был удовлетворен. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик имущество по <адрес> в аренду ИП ФИО4 не передавала, денежные средства от него не получала. К договорам до марта 2016 просил применить срок исковой давности. Договор аренды по спорному помещению от 01.06.2017 был расторгнут 16.06.2017 по соглашению сторон. 19.06.2017 заключен иной договор о передаче ИП ФИО4 помещения в принадлежащем ответчику имуществе по <адрес>, литер г2. Все последующие договоры по помещению по <адрес> между ИП ФИО4 и ответчицей были заключены для получения ФИО6 лицензии по просьбе последнего. Фактически указанные договоры никогда не исполнялись, арендная плата за них не вносилась. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании пояснил, что его доверитель помещения по <адрес> не занимает, по обстоятельствам заключения договоров по данному помещению доверитель пояснить ничего не может, возможно он намеривался снять указанное помещение, но затем передумал. Знает что с июня 2017 договор аренды был расторгнут. В связи с чем, заключались договоры по спорному объекту после указанной даты, также пояснений не имеет. Отношения между ФИО4 и ФИО9 носили договорной характер аренды помещения по <адрес>, принадлежащего ФИО9 В представленных выписках о перечислении денежных средств на счет ФИО9 отсутствует указание на назначение и основания платежа. При этом более каких либо платежных документов они не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество может принадлежать на праве общей собственности нескольким лицам с определением доли каждого из их в праве собственности (долевая собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По смыслу вышеуказанных норм права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности. В случае если один из собственников передаст имущество, находящееся в общей долевой собственности, в аренду без получения согласия другого собственника, то полученные первым арендные платежи за пользование общим имуществом подлежат распределению между сособственниками (ст. 248 ГК РФ) и могут быть получены посредством предъявления вторым собственником иска о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что ФИО8 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и административного двухэтажного нежилого здания, литер ЕВЕ4Е5, общей площадью 606 кв.м., а также нежилого здания семенохранилища с гаражом литер ГГ1 общей площадью 911,2 кв.м., по <адрес>. Собственником другой ? доли указанного имущества является ФИО9

Согласно свидетельства о перемени имени (серии 1-РА №) ФИО8 20.03.2019 изменила фамилию на «Чеканина».

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 (арендодатель) передала в аренду ИП ФИО4 нежилое помещение литер Е, номер помещения 2, общей площадью 27,5 кв.м. по <адрес>, размер арендной платы (п.3.1) составляет 10000руб. в месяц без НДС с уплатой, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО9, срок действия договора до 30.12.2014г.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 (арендодатель) передала в аренду ИП ФИО4 нежилое помещение литер Е, номер помещения 2, общей площадью 27,5 кв.м. по <адрес>, размер арендной платы (п.3.1) составляет 10000руб. в месяц без НДС с уплатой, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО9, срок действия договора до 30.11.2015г.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 (арендодатель) передала в аренду ИП ФИО4 нежилое помещение литер Е, номер помещения 2, общей площадью 27,5 кв.м. по <адрес>, размер арендной платы (п.3.1) составляет 10000руб. в месяц без НДС с уплатой, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО9, срок действия договора до 30.10.2016г.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 (арендодатель) передала в аренду ИП ФИО4 нежилое помещение литер В, номер помещения 2, общей площадью 27,5 кв.м. по <адрес>, размер арендной платы (п.3.1) составляет 10000руб. в месяц без НДС с уплатой, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО9, срок действия договора до 01.03.2018г.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии уведомления одной из сторон об отказе от продления договора. Отказ от продления договора одна сторона заявляет другой стороне не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Соглашением № от 01.06.2017 договор аренды нежилого помещения № от 01.06.2017 был расторгнут. П.3 указанного соглашения предусмотрено, что данное соглашение одновременно является актом приема-передачи помещения по адресу: <адрес> литер Е, комната общей площадью 27,5 кв.м.

По договору аренды № от 01.01.2019, ИП ФИО9 (арендодатель) передала в аренду ИП ФИО4 нежилое помещение литер В, номер помещения 2, общей площадью 27,5 кв.м. по <адрес>, размер арендной платы (п.3.1) составляет 10000руб. в месяц без НДС с уплатой, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО9, срок действия договора до 30.12.2019г.

Актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2014 по ноябрь 2018 ИП ФИО9 и ИП ФИО4 подтвердили исполнение расчетов по договорам от 2014, 2015, 2017 по ноябрь 2018 в размере 475000руб. задолженность арендатора по договорам аренды отсутствует. В акте имеются печати сторон, подписи отсутствуют.

Вышеуказанные документы, сшиты, пронумерованы и скреплены печатью и подписью ИП ФИО4

Во исполнение договоров аренды № от 01.12.2015, № от 01.06.2017 ФИО4 изданы приказы, являющиеся приложениями №1 к договорам аренды, о трудовой дисциплине, а также разработана инструкция по действию работников торговой точки по <адрес> в случае пожара. Приказы и инструкции подписаны ИП ФИО9 и ФИО4

Из выписки по расчетному счету, открытому на имя ФИО9 усматривается, что за период с 01.03.2014 года по 12.12.2018 года на счет ФИО9 от плательщика ИП ФИО4 поступали ежемесячные платежи в размере 10000руб. без НДС в счет внесения арендной платы по договорам аренды на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.

На соглашение собственников в общей долевой собственности распространяются общие положения гражданского законодательства о форме сделок (ст. 158 ГК РФ). Таким образом, если участниками общей долевой собственности являются физические лица, то указанное соглашение может быть заключено и в устной форме (ст. 159 ГК РФ). Согласие участников общей долевой собственности на заключение договора аренды принадлежащего им имущества могло быть выражено путем предоставления одному из собственников соответствующих полномочий, в том числе путем выдачи доверенности.

Установлено, что в данном деле участники общей долевой собственности не пришли к согласованию порядка и способа использования принадлежащего им имущества.

Согласно пояснений представителя истца, своего согласия на передачу в аренду помещений, принадлежащих на праве долевой собственности, в том числе ФИО1, истица не давала, порядок пользования помещениями, находящимися в долевой собственности ФИО1 и ФИО9 между долевыми сособственниками не определен, перечисление ФИО9 денежных средств, полученных от сдачи в аренду помещений, находящихся в долевой собственности, второму сособственнику ФИО10 не произведено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям разумности и справедливости.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО9 по договорам аренды № от 01.03.2014, № от 01.01.2015, № от 01.12.2015, № от 01.06.2017 от арендатора ИП ФИО4 получены денежные средства в качестве платежей по договорам аренды в сумме 475000 рублей, что подтверждается актом сверок взаиморасчетов, выпиской по счету ИП ФИО9

Доказательств, что ФИО9, являясь долевым собственником переданных ею в аренду помещений осуществляла перечисление денежных средств второму собственнику - ФИО1 соразмерно принадлежащей доле в праве, или между сособственниками было достигнуто соглашение относительно получения денежных средств только одним из собственников, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, напротив, данное обстоятельство представитель истца отрицала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ИП ФИО9, предоставив находящееся в общей долевой собственности недвижимое имущество в аренду иному лицу ИП ФИО4, получила доходы, которые в силу ст.248 ГК РФ являются общим имуществом и подлежат распределению между сособственниками пропорционально их долям в праве, а, соответственно, приобрела неосновательное обогащение в размере, соответствующем доле противоположной стороны в доходах, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО9, в ее пользу неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм до марта 2016г. (дата обращения в суд 04.03.2019)

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Из доводов представителя истца следует, что о нарушении права истица узнала лишь 18.01.2019, когда третье лицо ФИО4 предъявил истице документы, свидетельствующие о договорных отношениях при использовании принадлежащего ей имущества, до этого срока истица находилась за пределами города и не могла знать, о неправомерном распоряжении объектом собственности. В суд за защитой права истица обратилась 04.03.2019

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Таким образом, независимо от срока осведомленности нарушения права, истец как собственник земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, с момента регистрации права в ЕГРП, обязан следовать судьбе указанных объектов, следить за их использованием и обеспечивать надлежащую сохранность, а удаленность нахождения указанных объектов от места проживания собственника, не освобождает последнего от правомочия на указанные объекты.

На основании изложенного, учитывая срок обращения истицы в суд, расчет неосновательного обогащения подлежит пересчету исходя из норм закона, в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате нарушения права, т.е. с 04.03.2016г.

Из официального ответа ПАО «Сбербанк России» о поступлении и движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ИП ФИО9, следует, что за период с 04.03.2016 по 04.03.2019 от ИП ФИО4 поступили платежи, с указанием оплаты за аренду помещения в размере 170000руб. ( 17х10000)

В связи с изложенным, учитывая, положения ст. 249 ГК РФ, с ИП ФИО9 в пользу ФИО1 суд взыскивает неосновательное обогащение за период с 04.03.2016 по 04.03.2019 года в размере 85000 рублей. (170000/2)

Поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей произведенных до 04.03.2016 истекла, в иске об их взыскании в качестве неосновательного обогащения с ФИО9 следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно общим принципам гражданского законодательства пользование чужими имуществом является платным.

Так согласно, пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит обоснованным, арифметически верным, указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, а также учитывая, что данные требования являются дополнительными к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами также в пределах срока исковой давности, начиная с 04.03.2016 в размере 40086руб.80коп.

Что касается доводов ответчика, о том, что ИП ФИО4 никогда не занимал помещение по <адрес> и арендные платежи за указанное помещение не производил, суд считает их не обоснованными, поскольку как следует из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.08.2019, не вступившего в законную силу, судом установлен факт незаконного занятия ИП ФИО4 помещения по вышеуказанному адресу, данное имущество было истребовано из его незаконного владения и возложена обязанность освободить помещение. Занятие помещений по указанному адресу подтверждено и заключенными договорами аренды, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Представленный же ответчиком договор аренды нежилого помещения литер Г2, общей площадью 31,30 кв.м. по <адрес>, принадлежащего ФИО9, лишь свидетельствует о свободе договора сторон, для реализации своих целей, для создания видимости иных договорных отношений. Каких, либо доказательств, достоверно подтверждающих, факт зачисления ФИО4 денежных средств на счет ФИО9 в счет арендных платежей, во исполнение именно договора аренды нежилого помещения по <адрес> суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3701рублей 74коп. (в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ и удовлетворенным исковым требованиям).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного договора о правовом обслуживании № от 15.12.2018 усматривается, что размер вознаграждения за оказание услуг по представлению интересов составляет 11000руб. Денежные средства оплачены за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией.

Учитывая существо спора, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи в размере 7000руб. и взыскать денежные средства в указанной сумме с ИП ФИО9 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 85000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40086 рублей 80 копеек, расходы по представителю 7000рублей, расходы по госпошлине 3701 рубль 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2019