Решение № 2-5777/2017 2-5777/2017 ~ М-5877/2017 М-5877/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5777/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РАТЭК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> неустойку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность мотоцикл Kawasaki ZX6-R у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была оформлена транспортная накладная № на перевозку мотоцикла, где получателем груза выступал он. ДД.ММ.ГГГГ им на основании транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию услуги по организации перевозки грузов, был получен мотоцикл с выявленными при приеме повреждениями. Указанные повреждения были отражены в акте общей формы от 19.05.2017г. № Выявленные при приеме мотоцикла повреждения возникли во время перевозки груза, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла Kawasaki ZX6-R. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki ZX6-R составляет 265 <данные изъяты> За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием компенсировать повреждение груза возникшее при перевозке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную компенсацию причиненного ущерба в размере <данные изъяты> Указанная сумма сложилась из: <данные изъяты> - компенсация ущерба; <данные изъяты> - провозная плата.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность мотоцикл Kawasaki ZX6- у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была оформлена транспортная накладная № перевозку мотоцикла, где получателем груза выступал истец.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на основании транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию услуги по организации перевозки грузов, был получен мотоцикл с выявленными при приеме повреждениями.

Указанные повреждения были отражены в акте общей формы от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с выявленными повреждениями мотоцикла, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла Kawasaki ZX6-R.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki ZX6-R составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием компенсировать повреждение груза возникшее при перевозке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную компенсацию причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - компенсация ущерба; <данные изъяты> провозная плата).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иные обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статья 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что просрочка выплаты компенсации причиненного ущерба составила с ДД.ММ.ГГГГ 45 дней. Согласно представленному расчету сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> Суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов