Решение № 12-1/2024 12-206/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-206/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 12 января 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров,

рассмотрев жалобу директора ООО «ВнешТранс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «ВнешТранс»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11:59:29 по адресу: 131 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» Московская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-107, (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение автомобиля марки «? грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ВнешТранс», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Собственником (владельцем) данного ТС, является ООО «ВнешТранс» юридический адрес <адрес>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ВнешТранс» обратилось в Волоколамский городской суд Московской области с жалобой о его отмене, в которой указало, что считает обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям.

ООО «ВнешТранс» не допускало движения транспортного средства марки «? грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанное выше транспортное средство было оборудовано устройством серийный номер № для фиксации времени движения данного автомобиля по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и оплаты вреда от данного движения (система взимания платы «Платон»). Имеется акт приема-передачи данного бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатки о детализации списаний по бортовому устройству транспортного средства марки «? грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ за период с 08:07 по 11:46 и за ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:11 по 22:35, данное от бортовое устройство серийный номер №, было исправно и на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Из детализации видно, что списание денежных средств происходило на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в 17:18.

Таким образом, как указывает ООО «ВнешТранс», в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ВнешТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Неявка участников производства по делу, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств (пункт 10 Правил).

Согласно п. 6 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11:59:29 по адресу: 131 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» Московская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-107, (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение автомобиля марки «? грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ВнешТранс», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Собственником (владельцем) данного ТС, является ООО «ВнешТранс» юридический адрес <адрес>.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВнешТранс» вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо пришло к выводу о совершении ООО «ВнешТранс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Делая такой вывод, должностным лицом не учтено следующее.

Как следует из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, за транспортным средством марки «? грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ВнешТранс» закреплено бортовое устройство серийный номер №.

Согласно распечатки о детализации списаний по бортовому устройству транспортного средства марки «? грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ за период с 08:07 по 11:46 и за ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16:11 по 22:35, данное от бортовое устройство серийный номер №, было исправно и на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Из детализации видно, что списание денежных средств за проезд ДД.ММ.ГГГГг. в 11:59:29 по 131 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» Московская область, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17:18.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки «? грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ДД.ММ.ГГГГг. в 11:59:29 по 131 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» Московская область, что является обстоятельством, освобождающим ООО «ВнешТранс» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВнешТранс», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ВнешТранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ООО «ВнешТранс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВнешТранс» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВнешТранс»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «ВнешТранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров