Постановление № 1-95/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Копия Дело № 1-89/2018 год


Постановление

27 ноября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего в ООО «Айтракс» электриком-диагностом, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 1 августа 2018 года по 18 часов 2 августа 2018 года, ФИО2, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на земельном участке под кадастровым номером № в <адрес> Республики Татарстан, совершил тайное хищение 100 поддонов керамического пустотелого лицевого кирпича марки 1нф (сорт 3, Терракот, Росавль, Плутон) в количестве 33 600 штук, стоимостью 6 рублей 36 копеек за один кирпич, общей стоимостью 213 696 рублей и 20 поддонов полнотелого одинарного сортированного <данные изъяты> в количестве 5 880 штук, стоимостью 6 рублей за один кирпич, общей стоимостью 35 280 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

1 августа 2018 года примерно в 18 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Татарстан. на неогороженном земельном участке увидел сложенный в поддоны кирпич. Осознавая, что сложенный в поддоны кирпич предназначен для строительства и не является бесхозным, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Для достижения своего преступного умысла, ФИО2 посредством сети интернет на сайте «Авито» подыскал объявление о предоставлении услуг грузоперевозок и арендовал 3 автомобиля для транспортировки, введя в заблуждение водителей грузовых автомобилей относительно права распоряжением вывозимого кирпича.

Далее, в период времени с 21 часа 1 августа 2018 года по 18 часов 2 августа 2018 года, ФИО2 привлек ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2, к погрузке 120 поддонов с кирпичами в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 Далее ФИО2 осуществил вывоз 120 поддонов с кирпичами на вышеуказанных автомобилях и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, складировав 60 поддонов керамических пустотелых кирпичей на участке № по <адрес> ЖК «Светлый Яр» с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, а 40 поддонов керамических пустотелых кирпичей и 20 поддонов полнотелых одинарных кирпичей на участке № по <адрес> Республики Татарстан.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 248 976 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, обратился с ходатайством после консультации с защитником о постановлении судебного постановления без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления судебного постановления без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При этом ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявление потерпевшей поддержал и о прекращении настоящего дела в связи с примирением не возражал.

Защитник ФИО11 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшей, просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель просил о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая поданное потерпевшей заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в чем вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращения дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD диск со сведениями о передвижении и фотоизображениями автотранспорта, зафиксированных системами фотофиксации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при настоящем уголовном деле - хранить там же, 120 поддонов кирпича, находящиеся на хранении у потерпевшей – Потерпевший №1, - оставить у нее же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Председатель

Пестречинского районного суда РТ Р.Р. Газизуллин