Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-329/2025;)~М-342/2025 2-329/2025 М-342/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело №2-26/2026

УИД № 58RS0001-01-2025-000513-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании

задолженности по договору потребительского займа от 05.10.2024, -

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Корона» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от 05.10.2024 в размере 113 721 рубль 38 копеек, в том числе:

-50 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу,

-55 530,27 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 05.10.2024 по 14.11.2025,

-8 191,11 руб. – сумма неустойки,

а также просило взыскать 4 412 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>). Согласно позиции истца, указанная задолженность рассчитана и имелась по состоянию на 14.11.2025.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явился, возражений и каких-либо доказательств в дело не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, однако мировой судья в принятии заявления отказал со ссылкой на то, что заявленные требования не являются бесспорными(копия определения от 29.05.2025 на <данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм указывается, что от ответчика денежные средства во исполнение обязательств по договору займа поступали только в размере 504 рубля, которые были зачтены в счет погашения долга по процентам за пользование займом. Ответчик в дело не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа в большем размере.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.21,23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ответчиком:

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено: 05.10.2024 между истцом, являющимся микрокредитной компанией, и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 5 месяцев со ставкой процентов 101 % годовых за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов должны были быть ответчиком произведены 5 ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей, являющемся приложением к договору микрозайма. Денежные средства в размере 50 000 руб. были предоставлены на счет ответчика, а именно на счет его банковской карты №, выпущенной на имя ответчика(копия подтверждения платежа на <данные изъяты>). Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, Общие условия договора.

В п.12 индивидуальных условий стороны установили право истца на начисление неустойки в размере 20 % годовых от остатка основного долга за не возврат в срок заемных средств и неуплату в срок процентов.

Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По договору займа ответчик в погашение долга кредитору денежных средств, кроме указанных истцом 504 рублей, не уплачивал. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, и не опровергнуто ответчиком.

Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, неустойка по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм по состоянию на 14.11.2025, в котором правильно применен размер процентов, неустойки, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов, неустойки(не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа).

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.

Истцом при обращении в суд, согласно двух платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 4 412 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО МКК «Корона»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 05.10.2024 в размере 113 721 рубль 38 копеек, в том числе:

-50 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу,

-55 530,27 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 05.10.2024 по 14.11.2025,

-8 191,11 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО МКК «Корона»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 412 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий судья: В.В. Агапов