Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Дело № 2-1912/2016 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 марта 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 руб., из которых ФИО12 руб. – сумма основного долга, ФИО14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитное соглашение № ФИО6, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ФИО19 руб., с платой за пользование кредитом в размере 19% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов.

Истец – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 2 – оборот, 3).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 20 - извещение суда, л.д. 21 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 22 – уведомление о вручении). Мнение по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ФИО7, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ФИО20 руб., сроком на 84 месяца, с платой за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-9).

В соответствии с п. п. 5,6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного 1-83 платежа составляет <данные изъяты> руб., который подлежит уплате, согласно графику платежей, ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, 84 платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4), выпиской по счету (л.д. 5) и не оспаривается ФИО1 (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО10 руб., из которых ФИО13 руб. – сумма основного долга, ФИО15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17 руб. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 16).

Доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере ФИО11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)