Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1117/2017

25 мая 2017 года Дело № 2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу <адрес>Б <адрес> (л.д.16).

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, проживает в квартире совместно с мужем. Ответчик ранее проживал в квартире, давал согласие на ее приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и детьми выписался из нее в связи с приобретением <адрес> в <адрес>. Там был прописан, затем уехал на постоянное место жительства в <адрес> с семьей. При регистрации брака ответчик сменил фамилию на ФИО13. В феврале 2013 г. ответчик вернулся, истец его зарегистрировала в своей квартире, однако совместное проживание стало невозможным. Ответчик ведет себя агрессивно, угрожает жизни и здоровью истца и ее супруга, препятствует полноценному пользованию квартирой.

Сославшись на положения частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указала, что ответчик совершеннолетний и членом ее семьи не является, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что на дату рассмотрения спора ответчик с сыном уехали, по словам ответчика, на лечение, куда именно и как надолго ей неизвестно. Ответчик сделал ремонт в комнате, в которой проживает со своим сыном, их вещи находятся в квартире. По февраль 2017 г. ответчик ежемесячно давал по 4 000 рублей на оплату коммунальных услуг, продукты покупала сама, готовила на всю семью, в том числе на ответчика и его сына. Пояснила, что на дату регистрации ответчика в квартире, у них были нормальные отношения, сейчас с ним жить невозможно, он оскорбляет истца в грубой форме, угрожает ей. Соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением стороны не заключали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 получила в собственность спорное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между мэрией <адрес> и ФИО2

Ордер №А на жилое помещение – <адрес> в <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО1) П.Н. с составом ее семьи: ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын).

Ответчик согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выражал письменное согласие на приватизацию квартиры на имя его матери, отказавшись от права приватизации указанной квартиры.

Судом установлено, следует из актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ФИО14 Ю.С. был зарегистрирован брак, ответчику присвоена фамилия ФИО15.

После расторжения брака (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчику присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 45).

Как следует из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца, ответчик первоначально был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с добровольным выездом вместе со своей супругой и двумя детьми по адресу <адрес>.

Правообладателем жилого дома по адресу <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ФИО16 Ю.С. – супруга ответчика (л.д. 13).

По утверждению истца, в 2013 году супруги продали дом, расположенный по адресу <адрес> связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>.

Данный довод истца подтверждается содержанием записей в графе «Причина снятия с регистрационного учета» в справке с места регистрации по адресу <адрес>Б <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик уже после приватизации истцом квартиры прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, снявшись с регистрационного учета по месту жительства 13 июля 2011 года, в связи с чем к правоотношениям между ответчиком и истцом положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Вновь ответчик был зарегистрирован в спорной квартире только ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи (сына) собственника.

С указанного периода ответчик получил право пользования жилым помещением и проживает в нем.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением стороны не заключали.

Как пояснила истец, она добровольно вселила и зарегистрировала своего сына в качестве члена семьи в жилом помещении. Ответчик сделал ремонт в комнате, ежемесячно передавал истцу денежные средства на оплату коммунальных платежей, истец готовила еду на всю семью, то есть стороны ведут совместное хозяйство.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила суду доказательства в подтверждение своих доводов о конфликтных отношениях с ответчиком, прекращения с ответчиком семейных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 мая 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова